Apreciados colegas, presento a continuación comunicación del Ministerio de la Protección Social.

¿Será esta la respuesta del MPS ?

Cordialmente,

Luis Alfredo Montenegro

Boletín de Prensa No 073 de 2009

09/10/2009

A partir de enero se ampliará atención para población con problemas de salud mental

http://www.minproteccionsocial.gov.co/VBeContent/NewsDetail.asp?ID=19028&IDCompany=3

Atención inicial de urgencias a personas con trastorno mental y cobertura de la internación para manejo de enfermedad psiquiátrica entre los nuevos beneficios.

Bogotá, 9 de octubre de 2009.- Teniendo en cuenta los lineamientos de la Organización Mundial de la Salud con relación a la integración de los servicios de salud mental en el sistema de atención primaria, la Comisión de Regulación en Salud, CRES, estableció en el Acuerdo 003 de 2009 medidas de atención para las personas que viven con trastornos mentales y que deben comenzar a prestarse a partir del 1 de enero de 2010.

En este sentido, el Artículo 28 señala con relación a la cobertura de atención de urgencias psiquiátricas que el POS del Régimen Contributivo y del Subsidiado incluyen la atención inicial de urgencias del paciente con trastorno mental en el servicio de Urgencias y en observación las primeras 24 horas y solo en el evento que ponga en peligro su vida o integridad o la de sus familias y la comunidad. La atención ulterior será cubierta según las condiciones de cada régimen descritas en el Acuerdo

Por su parte en el Articulo 39 “Cobertura de la internación para manejo de enfermedad psiquiátrica” se indica que el paciente psiquiátrico se manejará de preferencia en el programa de “Hospital de día”. Se incluirá la internación de pacientes psiquiátricos solo durante la fase aguda de su enfermedad, es decir aquella que se puede prolongar máximo hasta por treinta días de internación, o en caso de que esta ponga en peligro su vida o integridad o la de sus familias y la comunidad

En cuanto a actividades, procedimientos e intervenciones, el Acuerdo señala que se debe realizar:

- Administración (aplicación) de prueba de personalidad
- Evaluación en alteraciones emocionales y/o de conducta
- Determinación del estado mental por psicología y psiquiatría
- Psicoterapia individual por psiquiatría y psicología
- Intervención en crisis
- Psicoterapia de pareja por psiquiatría y psicología
- Psicoterapia familiar por psiquiatría y psicología
- Psicoterapia de grupo por psiquiatría y psicología
- Intervención en salud mental comunitaria por psiquiatría y psicología.

Cifras sobre salud mental

Según el Estudio Nacional de Salud Mental de 2003:

- 2 de cada 5 personas mayores de 18 años han sufrido alguna vez en la vida trastornos mentales en Colombia.
- El 15% han sufrido alguna vez depresión mayor
- Sólo el 15% de la población colombiana con trastornos mentales recibe algún tipo de atención (no necesariamente especializada)

Según la OMS:

- Al 90% de los suicidios subyace una enfermedad mental (depresión, alcoholismo y drogadicción, esquizofrenia, trastorno de personalidad. El suicidio en adolescentes va en aumento en el país y 1.200.000 personas han intentado suicidarse alguna vez en la vida en Colombia.
- La puesta de entrada al Sistema de Salud es el nivel de baja complejidad, de la mano de los médicos generales, pero estos no están capacitados de manera suficiente en salud mental.
- El 80% de la problemática de salud mental se debe y puede atender en el primer nivel de atención. Solo un 15% debe pasa a segundo nivel y un 5% a tercer nivel.

Otros estudios:

- Para 44 millones de habitantes, solo hay aproximadamente 1.250 psiquiatras, de los cuales solo aproximadamente 450 están dedicados a la clínica y el 80% están en las grandes ciudades.
- Los psicólogos en Colombia son aproximadamente 14.000 y solo entre tres y cuatro mil se dedican a la clínica.
- El país solo tiene 22 enfermeras especializadas en salud mental que estén trabajando en este campo.
- La normatividad en salud del Sistema de Seguridad Social da la posibilidad de ofrecer atención en salud mental en el nivel de baja complejidad.

Día Mundial de la Salud Mental

Con el lema “La salud mental en la atención primaria: mejorando los tratamientos y promoviendo la salud mental”, se celebra este sábado 10 de octubre el Día Mundial de la Salud.

De esta manera se busca llamar la atención mundialmente con respecto al creciente volumen de información y conocimientos dedicados a la integración de la salud mental en la atención primaria de la salud, y proporcionar dicha información a los pacientes/usuarios, familiares/cuidadores y asociaciones de pacientes e instituciones educativas de salud mental del mundo entero.

Se trata de una tendencia importante en el manejo del diagnóstico, tratamiento y atención de las enfermedades mentales del sistema tradicional separado pero no equitativo de servicios de salud mental hacia la atención general de la salud.

La Federación Mundial de Salud Mental (WFMH) estableció el Día Mundial de la Salud Mental en 1992; es la única campaña anual mundial de concientización para promover la atención en aspectos específicos de la salud mental y los trastornos mentales, y se celebra ahora en más de 100 países el 10 de octubre por medio de eventos y programas conmemorativos a nivel municipal, regional y nacional.

OTRASIDEAS de nuevo con un homenaje escrito por el poeta nadaista JOTAMARIO, que de nuevo se recordo de como escribia de bien cuando era adolescente, cuando se pone uno sentidamente serio salen cosas tan bellamente escritas como esta elegía,este es el JAIME GARZÓN que nos mataron, ahora nos reimos como las hienas sin saber de que y en encuestas de ser los mas felices sin saber porque, como si hubiera una peste de cretinismo en donde las vacunas acentuan la risa boba, ya sin este profeta de la risa la vida es mas jodida, sin el conocimiento de interpretar al hijo de Maquiavelo, la vida es mas confusa, bien Jota, aun me recuerdo en un coversatorio que te invitaron aqui en Cali el colega Vera, nos estamos volviendo cultos con tantos festivales, que de manera pragmatica habias descubierto como acabar con el narcotrafico, sencillamente revolviendo el polvo magico con Antrax y santo remedio cuando el primer ejecutivo de la gran manzana se lo esnifique, todo bien parcero, pero la maldición acechaba esa tarde y empezaste a sangrar por la nariz, todos en el auditorio pensabamos que te habias inmolado como un Bosno por el bien de todos como ejemplo palpable de lo que acababas de decir, menos mal que fue una simple menstruación de nariz y asi no nos perdimos de este maravilloso homenaje que quiero compartir gracias al Rafa que lo pesco por ahi, por otro lado una de las hermanitas Charria nos envia un video que la saco del estadio, este es el veradero sentido del feminismo dictado por Isabel Allende, gracias Clara esta todo bien, un abrazo compañeros.

A los diez años del asesinato de Jaime Garzón

La risa asesinada

Por Jotamario Arbeláez *

No otra cosa que rabia puede generarse en el pecho y entre los dientes ante la ejecución anunciada de un artista que se la jugó toda por la vida, destapando con sus chistes la olla podrida en que nos venimos cocinando sin compasión.

El chiste fácil es muy fácil, produce risa facilito, pero el chiste sutil y cargado de veneno es fatal, porque puede ocurrir que además de despertar carcajadas genere ráfagas de metralleta.

A Jaime lo pudo matar cualquiera. A propósito hay doce hipótesis sobre su muerte y hasta el crimen pasional se contempla. Con lo que trata de pasarse de Castaño a lo más oscuro.

Habría que ver si a la calavera de Garzón le dejaron la caja de dientes que lo hizo inmortal cada vez que se la quitaba (“Soy el único colombiano que se quita los dientes para comer”, proclamaba San Heriberto). O si quedó por fuera para reírse de sus asesinos desde un vaso-de-agua.

En este décimo aniversario pongo sobre la memoria de Jaime estas flores de papel quemado, en una evocación que convoca a las personas que le amaron y le respetan exiliado en el interior de la tierra y que como un rompecabezas vuelven a armarlo, porque cada ser es la suma de sus amigos.

Cuando se comienza a asesinar la risa, cuando el muerto es el cómico, se está violando algo más que los Derechos Humanos y es privilegio sempiterno del payaso, del artista de la palabra, del bufón de la corte, el burlarse del rey en su propio palacio, y de todo lo que pasa por las arcas y las arcadas del reino.

¿Quién puede tener corazón y huevos para asesinar la risa? Con el asesinato repicado de Jaime Garzón, tamaña intolerancia viene a tomar asiento en Colombia.

Qué tal que Hitler hubiera condenado a muerte y ejecutado a Charlot, o Franco a Picasso, o el Pentágono a Lenny Bruce, o los académicos santanderistas a Fernando González, o López Michelsen a Klim. Los últimos antecedentes conocidos son las mortales amenazas islámicas a Salman Rushdie por el Ayatola y la inmolación de Víctor Jara cantando en el estadio con las manos cortadas por los esbirros de Pinochet.

Jaime Garzón viene a convertirse en el último Abel, el inocente asesinado con la quijada de un país ya muerto. Aunque todos sabemos quién fue, todavía se desconoce quién es el asesino porque en una guerra ciega cualquiera puede ser Caín. A Colombia entera la han rematado destripándole el corazón, que era Jaime, ese genio multifacético de la actuación en cadena que hizo las delicias de un país ya sin dientes para la sonrisa. Mediante su galería de personajes supo interpretar y criticar y burlarse de nuestras miserias.

“El próximo sábado soy hombre muerto”, les dijo el miércoles a quienes almorzaban con él en El Patio, y le pidió un vale a Fernando para rubricar el consumo.

Semanas antes, en una operación humanitaria de rescate de secuestrados, se había estrellado en el llano contra un árbol premonitorio, accidente en que sólo se quebró las piernas y otros huesos del cuerpo, viéndose obligado a continuar haciendo reír al país desde un sillón de ruedas.

El viernes en la madrugada, cuando se preparaba para marchar a la emisora, encontró que le habían traído la camisa del accidente y se la puso para lucir el blanco impecable. Cuando pasó por la bomba de gasolina la aguja del combustible le indicó que estaba llegando a ceros. Pero no se detuvo.

Por el parabrisas iba mirando lo que había sido su vida. Toda la película de sus amores, de sus humores y de sus dolores. Tal vez vio brillar con un resplandor sospechoso la última bota que había embolado. Los sicarios acostumbran antes de disparar llamar a la víctima por su nombre de pila. Así se aseguran que no están matando a otro. Miserables es lo que somos, o porque lo matamos o porque lo dejamos matar.

En su pequeño retiro de La Calera (en su garconiere) (“Si se pierden pregunten por la casa del hacendado Garzón”) cuyos dominios se extendían hasta donde se perdiera la vista, porque según él es de uno todo lo que se ve, se le encontraba como un santón de oriente fumando un ‘cachito’, entregado a explicarse el mundo a través de sus asombrosos manuales de física, a redondear sus geniales apuntes cáusticos y a establecer en un mapa su próximo recorrido por el monte en busca de rescatar –por las buenas- a un secuestrado.

A ese rancho, que era de tablas, solían subir por tandas amigos juguetones, chicas muy lindas y el pomposo embajador de los Estados Unidos. Para todos tenía su dosis de entusiasmo regado con gotas amargas. Porque se necesitan cojones para hacer reír con las tragedias de la patria asidas por los dos cachos.

A veces volvía a encontrarlo en la Gobernación, donde yo fungía de secretario de Cultura de Andrés González, y mientras los medios en cascada entrevistaban al Gobernador por la feliz nueva de la liberación de un plagiado, él hacía mutis por el foro y nos íbamos a tomar un agua aromática mientras se desprendía los cadillos montaraces de las botas del pantalón. Aparte de ser la conciencia del país, al que le mantenía midiendo el aceite para aventurar su comentario mordaz, era un humanista y un activista radical de la paz. Que lo hayan matado por servir a la vida es el peor chiste del mal humor.

Al momento de su muerte gestionaba que las autodefensas le perdonaran la vida, porque le habían hecho saber que ya estaba impartida la orden. Prueba de que coronó su propósito es el mensaje de Carlos Castaño negando el hecho. Prueba de que no lo coronó es que ya no volverá a aparecer por El Patio.

Siempre pensé que los que cultivamos el chiste equívoco, el irreverente sarcasmo, y expresamos la crítica con humoradas, estábamos a cubierto de cualquier atentado de quienes detentan la fierramenta, como venía sucediendo desde Aristófanes, Molière y Bertolt Brecht. Con el asesinato de Garzón un fatídico viernes 13, quedamos notificados humoristas y caricaturistas, escritores, poetas, pintores o cantantes. Ni burlarnos de quienes manejan los hilos de la vida de este país, ni mandar al diablo –que ya ni siquiera existe– a quienes pueden cortarlos.

Vamos a tener que ponernos serios, o nos ponen. Porque, ¿qué más serio que un muerto?

En este país, donde se le da bala al que no tiene dientes, nos especializamos en hacer solemnes homenajes, para que en nuestro pecho se acallen los ecos de los disparos. De esta manera, si no resucitamos al muerto, por lo menos aire le damos en nuestro corazón apesadumbrado.

Las últimas tres cajas de Jaime: su caja de dientes, su caja de embolar y la caja en que terminó, serán como fetiches donde se conservará el salvajismo de que venimos haciendo gala por medio siglo.

Nadie me lo va a creer, pero a pesar de todo lo que nos dio de reír hasta que le suspendieron el servicio de respirar, Jaime Garzón fue uno de los hombres más serios de Colombia. Nunca fue gratuito su humor, y cada uno de sus chistes era una queja y una denuncia de Colombia a sus ofensores a través de sus personajes. Él tenía un proyecto de vida donde cabía la fraternidad a través de la tolerancia. Su desfachatez le abrió paso por entre las alambradas. Todos, hasta quienes le odiaron, se sintieron salpicados por su gesto de gracia condescendiente.

Si bien nunca fue un hombre de acero en vida, por lo menos después de muerto se hizo de bronce. Más vaciado que nunca, y a tamaño natural, entró a obstaculizar el espacio público con dos esculturas monumentales concebidas y realizadas por el artista Alejandro Hernández. Una como Jaime Garzón el embanderado, donde fue ejecutado, y la otra como su otro yo lustrabotas, como Heriberto, en los prados de la Gobernación de Cundinamarca. En la vía pública a la intemperie, para siempre, o hasta que resuelvan atentar con bomba o metralla contra la efigie del embolador y su caja, continuará nuestro amigo-estatua tratando de “pulir” una realidad embarrada de la que no logramos escapar por más que corramos.

Los que mataron a Heriberto ya no van a caber en sus zapatos empozados de sangre. Por el andén que anden irán dejando la huella fresca de su crimen. Nunca un embolador tuvo tanto roce con embajadores, generales, presidentes, ministros, reinas de belleza, pueblo raso, hasta su último topetazo con el poste de remate que lo esperaba.

Los personajes importantes le acercaban su par de ‘pinrieles’ sucios para que les sacudiera hasta el alma. Y lo hacía gratis el condenado, para que no lo fueran a acusar de recibir la partija.

¿Era Garzón un loco, un suicida, un esquizofrénico, tenía la personalidad dividida? El hombre más gracioso de Colombia se dio el lujo patético de andar durante sus últimos días sudoroso como un condenado a muerte, contándoselo a sus amigos del alma que se le iba. Cuenta Yamid Amat que el día del lanzamiento del Premio de Paz que crearon los comunicadores, en la Academia de la Lengua, dijo con la misma lengua que le hicieron tragar los sicarios: “Lástima que no me lo voy a poder ganar porque me van a matar”. No sé a quién se lo dieron, pero se lo debieron dar a él, in artículo mortis. Porque más que querer ganar el premio de paz, su premio era lograr la paz. A eso se apuntó descuidando el humor, y el día que se lo quemaron sólo vio el humo. Permitieron piadosos que el último sonido que escuchara el muerto inminente fuera el de su santo nombre.

Cuando iba a llegar a la avenida La Esperanza oyó que lo llamaban de acoso: ¡Jaime! Y en lugar de hacerse el güevón volteó a mirar a la cara a sus asesinos. Fue el único en reconocerlos. ¡Diablos! Y hasta allí llegó el blanco de su camisa.

*Poeta y periodista colombiano. E-mail: jmarioster@gmail.com—————————————————————————————————————————————————————————————————————-

Te comparto este video…para otrasideas, por un corazón apasionado y valiente para el mundo

http://www.ted.com/index.php/talks/lang/spa/isabel_allende_tells_tales_of_passion.html

Aforismos nietzscheanos

1. ¡No hay que enorgullecerse!.- Un carácter noble se distingue de un carácter vulgar en que no tiene a su alcance, como este, cierta clase de hábitos y de puntos de vista; el azar quiso que ni la herencia ni la educación se los proporcionasen. (Aurora, af. 267)

2. Los enfermos y el arte.- Un cambio de régimen y un rudo trabajo corporal es el primer tratamiento que se impone contra cualquier clase de tristeza o de miseria del alma. Pero los hombres acostumbran en casos tales recurrir a alguna embriaguez, por ejemplo, al arte, desgraciadamente para ellos y también par el arte. ¿No conocéis que si por enfermos recurrís al arte, hacéis enfermar también al arte? (Aurora, af. 269)

3. El hombre transformado.- Ahora se vuelve virtuoso para herir a los demás. No miréis demasiado hacia él. (Aurora, af. 275)

4. Efectos de las alabanzas.- Unos se avergüenzan al ser muy elogiados; otros se vuelven impertinentes. (Aurora, af. 525)

5. Los hombres de conciencia.- ¿Habéis reparado quiénes son los hombres que dan mayor importancia a la conciencia más rígida? Los que conocen mucho los sentimientos más ruines, piensan en sí mismos con temor y tienen miedo de los demás, los que quieren ocultar sus interioridades todo lo posible. Tratan de imponerse a sí mismos con esa severidad de conciencia y ese rigor del deber, tratando de producir de ese modo la impresión severa y rígida que los demás (especialmente sus subordinados) deben de experimentar.

6. Lo que hay de edificante en la desgracia del prójimo.- Un hombre es desgraciado y acuden las gentes compadecidas y lamentan su desgracia. Cuando se van, al cabo, satisfechas y edificadas, se han saciado del espanto del desdichado, como si se tratara de su propio espanto, y han pasado una buena tarde.

7. Marchando hacia el enemigo.- ¡Qué bien suena la mala música y las malas razones cuando se marcha contra el enemigo!

8. Un descontento.- Es uno de esos veteranos valientes… Le enoja la civilización porque cree que tiende a hacer accesibles a todos las cosas buenas (los honores, las riquezas y las mujeres guapas) lo mismo a los cobardes que a los valientes.

9. Gobernar.- Unos gobiernan por el gusto de gobernar; otros, por no ser gobernados. Entre dos males, este es el menor. (Aurora

10. Adular al perro.- Basta acariciar la piel del perro para que se estremezca y lance chispas como haría cualquier otro adulador, es ingenioso a su manera. ¿Por qué no ha de agradecernos? (Aurora, af. 258)

11. La noche y la música.- En la noche y en la semiobscuridad de los bosques sombríos y de las cavernas fue donde el oído, órgano del miedo, pudo desarrollarse tanto como se ha desarrollado, gracias a la manera de vivir de la época de los terrores, es decir, de la más dilatada edad humana que ha existido. Cuando hay claridad, el oído es mucho menos necesario. De ahí el carácter de la música, arte de la noche y de la semiobscuridad.

12. El orgullo del espíritu.- El orgullo del hombre, que se rebela contra la doctrina de que desciende de los animales y establece entre la Naturaleza y el ser humano un verdadero abismo, se funda en una preocupación sobre la índole del espíritu, preocupación relativamente moderna. Durante el largo período prehistórico de la humanidad se creía que todas las cosas tenían espíritu, y no se creía que fuera una prerrogativa del hombre. Y como se profesaba el principio de que lo espiritual estaba difundido por todo el mundo (como los instintos, las malicias, las inclinaciones), no se avergonzaban los hombres de descender de animales o de árboles, y hasta se consideraban honradas con estas leyendas las razas nobles. Se miraba al espíritu como algo que nos unía a la Naturaleza, no como algo que nos separase de ella. De esta manera, y también a consecuencia de un prejuicio, se había llegado a la modestia. (Aurora, af. 31)

13. Falsas conclusiones que se sacan de la utilidad.- Al demostrar la gran utilidad de una cosa, nada se dice de su origen, y por lo tanto de la necesidad que de ella hubo. Pero hasta ahora ha dominado, incluso en la esfera de las ciencias más rigurosas, la opinión de que la existencia de una cosa era signo de su necesidad. Por esto, ¿no llegaron los astrónomos a pretender que la supuesta utilidad de los satélites (remplazar la luz debilitada por la larga distancia del sol, para que los habitantes de los astros no careciesen de luz) era la causa final de los mismos y la explicación de su origen? Puede recordarse también el razonamiento de Cristóbal Colón, según el cual, habiendo sido hecha la tierra para el hombre, dondequiera que haya una comarca ha de estar habitada. ¿Es posible que el sol derrame sus rayos sobre la nada y que el brillo nocturno de las estrellas se derroche para mares solitarios y regiones deshabitadas? (Aurora, af. 37)

14. Los instintos transformados por los juicios morales.- Un mismo instinto se trueca en el sentimiento deprimente de la cobardía, bajo la impresión de la censura que infligen las costumbres, o en el sentimiento grato de la humildad si una moral como la cristiana lo rehabilita y lo califica de bueno. Así, pues, ese instinto supondrá, según los casos, tranquilidad o intranquilidad de conciencia. En sí, como todo instinto, es independiente de la conciencia, no posee carácter ni determinación moral, ni siquiera va acompañado de una sensación de placer o de disgusto particular. Todo esto lo adquiere como segunda naturaleza cuando entre en relación con otros instintos que han recibido ya el bautismo del bien y del mal, o si se le considera como atributo de un ser que el pueblo ha caracterizado y evaluado ya desde el punto de vista moral.
Los antiguos griegos tenían distinta opinión que nosotros de la envida. Hesíodo la incluye entre los efectos de la benéfica Eris y a nadie escandalizaba la idea de que los dioses tuvieran algo de envidiosos. Se comprende esto en un estado de cosas cuya alma era la lucha, considerada buena y apreciada por tal. Igualmente los griegos se diferenciaban de nosotros en la estimación de la esperanza, mirada por ellos como ciega y pérfida. Hesíodo expresó en una fábula lo más violento que se puede decir contra la esperanza, y lo que dice parece tan extraño que ningún intérprete moderno lo ha comprendido, pues es contrario al nuevo espíritu emanado del cristianismo, para el cual la esperanza es una virtud. En cambio, entre los griegos, la ciencia del porvenir no se consideraba enteramente inaccesible, y la averiguación de lo futuro había llegado a ser, en innumerables casos, un deber religioso. Mientras nosotros nos contentamos con la esperanza, los griegos, merced a las profecías de sus adivinos, la tenía en poco y la rebajaban a la categoría de un mal o de un peligro. Los judíos consideraban la ira de diferente manera que nosotros, y la santificaron; por eso pusieron tan alta la majestad sombría del hombre dominado por la ira, que un europeo no acierta a imaginársela; moderaron la santidad de Jehová irritado sobre la santidad de sus profetas iracundos. Si se miden por semejante medida los caracteres más coléricos de los europeos, resultan en cierto modo criaturas contrahechas, de segunda mano. (Aurora, af. 38)

15. Un desenlace trágico del conocimiento.- Entre todos los medios de exaltación, los que más han elevado y espiritualizado al hombre en todas las épocas han sido los sacrificios humanos. ¿Existiría una idea prodigiosa que todavía hoy podría aniquilar toda otra aspiración, consiguiendo el triunfo sobre las más victoriosas? Me refiero a la idea de una humanidad que se sacrifica. ¿Y a quién podría sacrificarse? Desde luego se puede jurar que si la constelación de esta idea se mostrase alguna vez en el horizonte, el conocimiento de la verdad sería el único fin grandioso con el que guardaría proporción tamaño sacrificio, pues para lograr el conocimiento ningún sacrificio es demasiado grande. Pero este problema no se ha planteado nunca, no se han preguntado jamás los hombres en qué sentido podrían hacerse gestiones para impulsar a la humanidad entera al sacrificio, ni qué instinto de conocimiento conduciría a la humanidad a ofrecerse a sí misma en holocausto, para morir con la luz de un sabiduría anticipada en los ojos. Acaso cuando lleguemos a fraternizar con los habitantes de otros planetas, a fin de llegar a un conocimiento superior, y cuando por espacio de miles de años se haya comunicado el saber de estrella en estrella, quizá en todos la olas de entusiasmo levantado por el conocimiento pueda alcanzar semejante altura. (Aurora, af. 45)

15. Las palabras obstruyen nuestro camino.- Dondequiera que los antiguos, los hombres de las primeras edades, colocaban una palabra creían haber hecho un descubrimiento. ¿Qué equivocados estaban! Habían dado con un problema y creyendo haberlo resuelto habían creado un obstáculo para su solución. Ahora, para alcanzar el conocimiento, hay que ir tropezando con palabras que se han vuelto duras y eternas como piedras y es más fácil romperse una pierna al tropezar con ellas que destruir una de esas palabras. (Aurora, af. 47)

16. Conócete a ti mismo; ahí está toda la ciencia.- Sólo cuando el hombre haya alcanzado el conocimiento de todas las cosas, podrá conocerse a sí mismo, pues las cosas son las fronteras del hombre. (Aurora, af. 48)

17. Del origen de las religiones.- ¿Cómo ha podido llegar a considerar un hombre como una revelación su propia opinión sobre las cosas? Tal es el problema del origen de las religiones. Cada vez que ha ocurrido esto ha habido un hombre en quien era posible tal fenómeno. La primera condición fue que creyese anteriormente en las revelaciones. Un día le viene de repente una nueva idea, su idea, y lo que hay de embriagador en una gran hipótesis personal que abarca la existencia y el mudo entero penetra con tal fuerza en su conciencia que no osa considerarse creador de tal beatitud y atribuye la causa de ella y también el origen de su pensamiento a su Dios, a una revelación de ese Dios. ¿Cómo podría ser un hombre autor de dicha tan grande? –pregunta su duda pesimista-. Y hay además otras palabras que trabajan en secreto; por ejemplo, se fortalece una opinión ante uno mismo considerándola como una revelación; se le quita lo que tiene de hipotético; se la exime de la crítica y de la duda; se la hace sagrada. Verdad es que, al proceder así, se rebaja el hombre al papel de un órgano, pero nuestro pensamiento acaba por quedar victorioso con el nombre de pensamiento divino, y el sentimiento de quedar triunfante con él predomina al cabo sobre el sentimiento de rebajamiento. Cuando el hombre pone el fruto de su inteligencia por encima de sí, haciendo en apariencia abstracción de su propio valer, hay otro sentimiento que se agita en lo hondo, se conserva una especie de alegría, de amor y de orgullo paternal que lo borra todo. (Aurora, af. 62)

18. Brahmanismo y cristianismo.- Hay reglas para llegar al sentimiento de la potencia; unas para aquellos que saben dominarse a sí mismo y a los cuales es ya familiar por este hecho el sentimiento de la dominación; otra para los que no saben dominarse. El brahmanismo atendió a los hombre de la primera especie; el cristianismo a los de la segunda. (Aurora, af. 65)

19. Sutileza en la penuria.- No os burléis de la mitología de los griegos porque se parezca tan poco a vuestra profunda metafísica. Deberíais admirar a un pueblo que, en este caso particular, impuso una parada a su vigorosa inteligencia y que tuvo por mucho tiempo suficiente tacto para huir del peligro de la escolástica y de la superstición sofística. (Aurora, af. 85)

20. Merece meditarse.- Aceptar una creencia sencillamente porque es costumbre aceptarla, ¿no significaría obrar de mala fe, ser cobarde y perezoso? La mala fe, la cobardía y la pereza, ¿serían las condiciones primeras de la moralidad? (Aurora, af. 101)

21. Los juicios morales más antiguos.- ¿Cuál es nuestra actitud frente a los actos de nuestro prójimo? Primeramente consideramos lo que resultará para nosotros de estos actos y los juzgamos desde este punto de vista. Lo que consideramos como intención del acto es ese efecto causado sobre nosotros, y las intenciones atribuidas al prójimo las transformamos en cualidades permanentes, así nos formamos, por ejemplo, la noción de un hombre peligroso. ¡Triple error, triple equivocación, tan vieja como el mundo! Acaso nos viene esta herencia de los animales y de su facultad de juzgar. Habrá que buscar el origen de toda moral en estas horribles y míseras conclusiones: lo que me perjudica es malo (perjudicial por sí mismo); lo que me es útil es bueno (benéfico y provechoso por sí mismo). Lo que me perjudica una o varias veces me es hostil por sí mismo. Lo que me es útil una o varias veces me es favorable por sí mismo. O pudenda origo. ¿No equivale esto a interpretar las relaciones mezquinas, casuales y accidentales que otro hombre pueda tener con nosotros, como si esas relaciones fueran el fondo y la esencia de su ser y pretender que no es capaz, para con todo el mundo y consigo mismo, más que de relaciones semejantes a las que hemos tenido con él una o varias veces? Dentro de esta verdadera locura, ¿no se agita la más inmodesta de todas las pretensiones, creer que nosotros mismos somos el principio del bien, puesto que el bien y el mal se determinan con relación a nosotros? (Aurora, af. 102)

22. Varias tesis.- Al individuo que busca su felicidad no hay que dictarle reglas acerca del camino que conduce a la dicha, pues la felicidad individual surge con arreglo a leyes desconocidas de todo el mundo, y los preceptos exteriores no pueden hacer más que estorbarla y detenerla. Los preceptos que se llaman morales son, a decir verdad, dirigidos contra los individuos, y no tienden en modo alguno a la dicha de éstos. Estos preceptos no representan mucho más tampoco, en relación “a la dicha y al bien de la humanidad”, pues es imposible dar a estas palabras una significación precisa, y más todavía servirse de ellas como de un faro en el obscuro Océano de las aspiraciones morales. Es una preocupación creer que la moralidad es más favorable para el desarrollo de la razón que la inmoralidad. Es un error creer que el fin inconsciente (animal, hombre, humanidad) sea la mayor felicidad de ese ser. Por el contrario, hay en todos los grados de la evolución una felicidad precisa e incomparable a que puede aspirarse, una felicidad que no es más elevada ni más baja, sino precisamente individual. La evolución no quiere la dicha, quiere la evolución y nada más.
Sólo en el caso de que la humanidad tuviera un fin universalmente reconocido, se podrían proponer imperativos en la manera de obrar, pero por ahora no se sabe que ese fin exista. Luego no hay que poner las pretensiones de la moral en relación con la humanidad, pues esto es una sinrazón.
Distinto sería recomendar un fin a la humanidad, pues este fin sería algo que dependiese de nuestro albedrío y admitiendo que conviniera a la humanidad, entonces podría ésta darse una ley moral que le conviniera. Mas hasta ahora estaba colocada la ley por encima de nuestra voluntad; hablando con propiedad, no queríamos darnos esta ley, sino tomar algo de ella, descubrirla, dejarnos mandar por ella en algún sentido. (Aurora, af. 108)

24. Volverse más tierno.- Cuando amamos, respetamos y admiramos a alguien y llegamos a comprender que padece, experimentamos cierto asombro, pues nos parece inadmisible que la dicha que esa persona nos proporciona no emane de la fuente de esa dicha personal. Nuestro sentimiento de amor, de respeto y de admiración se transforma entonces en su esencia, se hace más cariñoso, más tierno, es decir, que el abismo que nos separa de aquella persona parece llenarse como si se efectuara entre ella y nosotros una aproximación de igual a igual. Entonces nos parece posible ya corresponderla, cuando antes nos la figurábamos superior a nuestro agradecimiento. Esta facultad de corresponder, de pagar posbeneficios, nos conmueve y nos causa gran placer. Procuramos adivinar con qué podrá calmarse el dolor de nuestro amigo, y se lo damos; si quiere palabras consoladoras, miradas compasivas, atenciones, servicios, obsequios, se los procuramos; pero ante todo, si quiere vernos doloridos ante el espectáculo de su desgracia, nos tendrá doloridos, pues todo esto nos suministra las delicias del agradecimiento activo, que equivale a la venganza. Si no quiere aceptar, si nada admite de nosotros, nos alejamos tristes y fríos, casi resentidos; es como si se rechazara nuestro agradecimiento, y en este punto de honra, el mejor hombre del mundo es quisquilloso. De todo lo cual se infiere que hasta en el mejor caso hay algo de humillante en el dolor, y en la compasión algo que eleva la superioridad, lo cual separa eternamente ambos sentimientos.

25. ¿No será egoísta?.- Este está vacío, y querría estar lleno; aquel está rebosando, y querría vaciarse: ambos se sienten impulsados a buscar un individuo que les ayude a realizar su fin. Este fenómeno, interpretado en su sentido superior, lleva en ambos casos el mismo nombre: “Amor”. ¿Cómo? ¿Será el amor algo desprovisto de egoísmo?

26. Los climas del adulador.- Ahora no hay que buscar aduladores que doblen el espinazo alrededor de los príncipes. Estos tienen hoy gustos militares, poco gratos al adulador. Donde ahora brota esa flor es en el jardín de los banqueros y de los artistas.

27. Un modelo.- ¿Qué es lo que me gusta en Tucídides y hace que le tenga en mayor estima que a Platón? Todo lo típico en el hombre y en los acontecimientos le inspira un placer grande y desinteresado; en cada tipo encuentra cierta cantidad de sentido común; lo que quiere descubrir es el buen sentido. Tiene más justicia práctica que Platón; no calumnia ni empequeñece a los hombres que no le agradan o que le han hecho daño en la vida. Por el contrario, agrega e introduce algo de grande en todas las cosas y en todas las personas, al no ver en ellas más que todas las personas, al no ver en ellas más que tipos. Lo mismo había de hacer la posteridad, a quien dedica su obra, con lo que no es típico. De este modo, la cultura del conocimiento desinteresado del mundo llega en él, en el pensador-hombre, a una aflorescencia maravillosa. Esa cultura tuvo su poeta en Sófocles, su hombre de Estado en Pericles, su médico en Hipócrates, su sabio naturalista en Demócrito, esa cultura merece ser bautizada con el nombre de sus maestros los sofistas, y desgraciadamente, desde el momento de su bautismo, empieza a volverse de repente pálida e incomprensible para nosotros, pues desde entonces sospechamos que esa cultura, combatida por Platón y por todas las escuelas socráticas, debía ser muy inmoral. La verdad es, en este caso, tan complicada y tan intrincada, que se nos resiste el desenredarla. Que el antiguo error (error veritate simplicior) siga su antiguo camino.

28. El genio griego es extraño para nosotros.- Oriental o moderna, asiática o europea, cualquier cosa, comparada con lo griego, posee como cualidad propia la enormidad y el goce de las grandes masas como sentimiento de lo sublime, mientras que en Poestum, en Pompeya y en Atenas nos asombramos frente a la construcción de la arquitectura griega, viendo con qué pequeñas masas sabían expresar los griegos lo sublime y cómo gustaban de expresarlo así. ¡Cuán sencillos eran también los griegos del mismo modo en la idea que tenían de sí mismos! ¿Qué atrás los dejamos en el conocimiento de los hombres! ¿Qué llenas de laberintos aparecen nuestras almas y nuestras representaciones del alma en comparación de las suyas! Si quisiéramos ensayar una arquitectura modelada sobre el patrón de nuestra alma (somos demasiado cobardes para ello), el laberinto sería nuestro arquetipo. La música que nos pertenece y nos expresa verdaderamente deja adivinar ya el laberinto (pues en la música los hombres se espontanean, y se figuran que nadie es capaz de verlos ni aun detrás de su propia música).

29. Viejos y jóvenes.- “La existencia de los parlamentos tiene algo de inmoral –pensarán algunos-, pues en ellos hay derecho a exponer opiniones en contra del gobierno. Debemos profesar acerca de las cosas la opinión que mande nuestro amo y señor”. Este es el undécimo mandamiento de algunos cerebros anticuados, que se encuentran principalmente en la Alemania del Norte. Nos reímos de ello como de una moda caída en desuso, mas en otro tiempo esa era la moral. Acaso llegará día en que se rían las gentes a su vez de la moda que profesa la generación joven, cuya educación es parlamentaria, es decir, de esa moral que consiste en sobreponer la política de los partidos al criterio personal, y juzgar de cada cuestión que afecte al bien público según el viento que hincha las velas del partido. “Hay que tener acerca de esto la opinión que exige la situación del partido”. Esta es la fórmula de ese parecer. Y en obsequio a semejante moral se hacen, sin embargo, toda clase de sacrificios, incluso la victoria sobre sí mismo y el martirio.

30. Soportar la pobreza.- La gran superioridad del origen patricio es que permite soportar mejor la pobreza.

31. Porvenir de la nobleza.- La actitud del mundo aristocrático declara que en todos sus miembros el instinto del poder representa sin cesar un papel seductor. La persona de costumbres patricias, hombre o mujer, no se permite ademanes de abandono, por ejemplo, viajando en ferrocarril no se reclina en los almohadones del vagón, no da muestras de cansancio al permanecer horas enteras de pie en la corte, decora y arregla su casa, no guiándose por la comodidad, sino de manera que produzca la impresión de algo muy amplio e imponente, cual si su casa hubiera de servir de morada a seres más grandes y que viviesen más tiempo que la generalidad de los mortales. A un discurso provocativo contesta con moderación, con espíritu sereno, sin mostrarse escandalizado, fuera de sus casillas, al modo de los plebeyos. Así como sabe conservar la apariencia de una fuerza física superior prevenida siempre, procura también mantener hasta en las situaciones más difíciles, por medio de una seguridad continua y de mucha amenidad, la impresión de que su alma y su inteligencia están a la altura de los peligros y a cubierto de las sorpresas. En lo relativo a la pasión, la cultura noble se asemeja a un jinete que tiene gusto en hacer caminar al paso a un caballo fogoso y vivo –recordemos la época de Luís XIV- o bien a un jinete que advierte que su caballo se lanza disparado como una fuerza de la Naturaleza y que ambos están a punto de perder la cabeza, pero que gozan en la carrera irguiéndose con orgullo; en ambos casos, la cultura noble respira potencia y el sentimiento de la superioridad crece por la impresión que causa ese juego en los que no son nobles y por el espectáculo de esa impresión.
Este innegable privilegio de la cultura noble edificada sobre el sentimiento de la superioridad comienza ahora a elevarse a un grado superior todavía, pues gracias a todos los espíritus libres no es ya deshonroso, sino lícito, penetrar en el orden del conocimiento para buscar consagraciones más intelectuales y adquirir una cortesía superior, mirando hacia ese ideal de una sabiduría victoriosa que ninguna época pudo elevar delante de sí con tanta razón como la época que va a abrirse. ¿Y en qué se ocuparía si no la nobleza, cuando cada día va siendo más indecoroso ocuparse en la política?

32. Caso de consciencia.- En resumen, ¿qué queréis de nuevo? No queremos que las causas sean pecados y los efectos verdugos.

33. En qué nos conocemos.- En cuanto un animal ve otro, se mide con él en su interior, y lo mismo hacían los hombres en las épocas salvajes. De ahí se infiere que cada hombre, casi sin excepción, no aprende a conocerse más que con relación a su fuerza ofensiva y defensiva.

34. El artista.- Los alemanes quieren ser transportados por el artista a una especie de pasión soñada; los italianos quieren que les proporcione un descanso para sus pasiones verdaderas; los franceses una ocasión de demostrar su buen juicio y un pretexto para discursos. ¡Seamos equitativos!

35. Conducirse como un artista con sus debilidades.- Si es forzoso que tengamos debilidades y que las reconozcamos como leves superiores a nosotros, deseo a cada cual suficientes aptitudes artísticas para saber dar relieve a sus virtudes por medio de sus debilidades, de suerte que con sus debilidades nos haga amables sus virtudes. ¡Esto es lo que los grandes músicos han sabido hacer en grado excepcional! En la música de Beethoven hay muchas veces un tono grosero, ergotista, impaciente; en Mozart, un alegría de hombre honrado, que satisface al corazón y al espíritu; en Richard Wagner, una inquietud fugitiva e insinuante, que al más pacienzudo le pone a punto de perder el buen humor en el momento en que el compositor recobra su fuerza, como sucede con los demás. Todos ellos han creado en nosotros, con sus debilidades, un hambre devoradora de sus virtudes y una lengua diez veces más sensible a cada gota de ingenio sonoro, de belleza sonora, de bondad sonora.

36. Orgullo.- ¡Ay! Ninguno de vosotros conoce el sentimiento que experimenta el atormentado después del tormento, cuando le vuelven al calabozo con su secreto dentro, con su secreto que conserva todavía entre los dientes. ¿Cómo queréis conocer el júbilo del orgullo humano?

37. El miedo a la gloria.- -A. Se da el caso de que alguno evite su propia gloria, de que alguien se sienta molestado con los que le ensalzan, de que alguien tema oír los juicios que de él se forman por miedo al egoísmo, se dan caso de estos, ¡creedlo o no lo creáis! -B. ¡Se dan casos, joven arrogante!

38. Castigo.- ¡Qué extraña es nuestra manera de castigar! No purifica al criminal, no es una expiación; por el contrario, degrada más que el mismo crimen.

39. Querer engañarse.- Los hombres envidiosos que tienen muy fino el olfato, no quieren conocer de cerca de sus rivales para poder creerse superiores a ellos.

40. Nefasto.- Con seguridad se echa a perder a un joven enseñándole a apreciar más al que piensa como él que al que piensa lo contrario.

41. Desasirse.- Abandonar algo que es de nuestra propiedad, renunciar a un derecho, place cuando es señal de grandes riquezas. En este terreno hay que colocar la generosidad.

42. Reunión de pensadores.- En medio del devenir nos despertamos en un islote no mayor que una barquichuela, nosotros los aventureros, los pájaros viajeros, y miramos por un momento a nuestro alrededor con toda la precipitación y la curiosidad posibles, pues un golpe del viento puede arrastrarnos a cada instante o una ola barrernos del islote. Y en ese reducido espacio encontramos nuevos pájaros viajeros y oímos hablar de otros más antiguos todavía, y así gozamos de un delicioso minuto de conocimiento y de adivinación gorjeando juntos y agitando alegremente las alas mientras nuestro espíritu peregrina sobre el océano tan orgulloso como el océano mismo.

43. Los calumniadores de la serenidad.- Los hombres a quienes la vida ha inferido alguna herida profunda desconfían de la serenidad, como si fuera siempre pueril y revelarse una sinrazón ante la cual no puede experimentarse más que compasión y lástima. Estos hombres ven debajo de las rosas sepulcros ocultos y disimulados, los placeres, el ruido, la música les parecen las ilusiones voluntarias de un hombre peligrosamente enfermo que quiere aturdirse todavía por un minuto con la embriaguez de la vida. Pero este juicio sobre la serenidad no es más que el reflejo de ésta sobre el fondo obscuro de la fatiga y de la enfermedad; es algo conmovedor, insensato, que excita la compasión; algo pueril, que procede de esa segunda confianza que sigue a la vejez y precede a la muerte.

44. No confundir.- ¡Sí! Examina una cosa por todos lados, y por eso creéis que es un verdadero investigador del conocimiento. Pero lo que quiere es rebajar el precio: ¡quiere comprarla!

45. Nuestra dicha no es un argumento ni en pro ni en contra.- Muchos hombres no son capaces más que de una felicidad mínima, lo cual no es un argumento contra su sabiduría si ésta no puede proporcionarles más dicha, como tampoco es un argumento contra la medicina el que haya enfermos incurables. Lo que se puede desear a cada uno es que tenga la suerte de dar con la concepción de la existencia que pueda hacerle alcanzar su más alta medida de dicha.

46. La escuela del orador.- Cuando se calla durante un año se olvida la charla y se aprende a usar de la palabra. Los pitagóricos eran los mejores hombres de Estado de su tiempo.

47. Aprobar una cosa.- Se aprueba el matrimonio: primero, porque no se le conoce todavía; en segundo lugar, porque estamos acostumbrados a él; y en tercer lugar, porque le hemos contraído. Esto es lo que ocurre en casi todos los casos. Y, sin embargo, nada de esto demuestra la utilidad del matrimonio.

48. Los hombres del azar.- En toda invención corresponde al azar la parte principal, pero la mayoría de los hombres no dan con este azar.

49. Parecer siempre feliz.- Cuando la filosofía era materia de emulación pública en la Grecia del siglo III, había algunos filósofos a quienes hacía felices el pensar en la envida que debía despertar su dicha en los que vivían con arreglo a otros principios y desconfiaban de haber acertado; creían refutar a estos con su felicidad mejor que con ningún argumento, y se figuraban que para lograr este fin les bastaría parecer siempre felices, pero de este modo llegaban necesariamente a la larga a ser felices de veras. Este es el caso de los cínicos, por ejemplo.

50. Lo que nos hace engañarnos frecuentemente.- La moral de la fuerza nerviosa que va en aumento es alegre y agitada; la moral de la fuerza nerviosa que decae (por la noche, después de las fatigas del día, o en los ancianos y los enfermos) impulsa a la pasividad, a la calma, a la espera y a la melancolía, y a veces a las ideas negras. Según poseamos una u otra de estas morales, dejaremos de comprender la que nos falta; y la interpretaremos en los demás como inmoralidad o debilidad.

51. Para elevarse por encima de su bajeza.- Hay individuos orgullosos que para cultivar el sentimiento de su dignidad y de su importancia necesitan valerse de otros hombres a quienes puedan tratar con dureza y zarandear; de hombres cuya impotencia y cobardía permiten que cualquiera se dé tono delante de ellos, con ademanes sublimes y furiosos. Precisa que los que les rodean sean bien poca cosa para que puedan ellos levantarse un momento por encima de su bajeza. Hay quien ha menester para eso de un perro, otros de un amigo, otros de una mujer o un partido, y por último, en casos muy raros, hay quien necesita de toda una época.

52. En qué medida ama el pensador a su enemigo.- No te ocultes ni calles a ti mismo nada de lo que podría oponerse a tus pensamientos. Haz este voto que forma parte de la probidad exigible, en primer término, al pensador. Es menester que cada día hagas también tu campaña contra ti mismo. Una victoria, la toma de una trinchera no te pertenecerá a ti sino a la verdad, y tu derrota tampoco es cosa tuya.

53. En honor de los inteligentes.- En cuanto alguno, sin ser inteligente en una materia, trata de erigirse en juez de ella, hay que protestar inmediatamente, sea hombre o mujer el que lo intente. El entusiasmo o el encanto que podamos sentir delante de una cosa o de un hombre no son un argumento; la repugnancia y el odio no lo son tampoco.

54. Censura significativa.- La frase “no conoce a los hombres” quiere decir en boca de algunos: “no conoce la bajeza”, y en boca de otros: “no conoce lo excepcional y conoce demasiado bien la bajeza”.

55. Dormir mucho. ¿Qué debemos hacer para reanimarnos cuando estamos fatigados y hartos de nosotros mismos? Uno aconseja el juego, otro el cristianismo, otro la electricidad. Pero lo mejor, queridos melancólicos, es dormir mucho, en el sentido propio y en el figurado. Así es como podremos tener de nuevo nuestra mañana. En la sabiduría de la vida es de gran resultado saber intercalar a tiempo ensueño en todas sus formas.

56. Verosímil e inverosímil.- Una mujer amaba en secreto a un hombre, le consideraba muy superior a ella y se decía cien veces en su fuero interno: “Si ese hombre me amase sería una gracia del cielo, ante la cual debería besar el polvo”. Y al hombre en cuestión le pasaba lo mismo con aquella mujer, y en lo íntimo de su alma se repetía palabras semejantes. Cuando al fin sucedió que uno y otro se hablaron y pudieron decirse lo que tan secretamente guardaban en el corazón, hubo entre ellos un silencio, cierta vacilación. Luego, la mujer dijo con voz fría: “Es evidente que no somos uno ni otro lo que habíamos amado. Si tú eres lo que dices y nada más, me he rebajado en vano al amarte; el demonio me ha engañado como a ti”. Esta historia tan verosímil no se realiza jamás: ¿por qué?

57. Consejo práctico.- De todos los medios de consuelo no hay uno tan eficaz para el que lo ha menester como la afirmación de que para su desgracia no hay consuelo. Esto le reviste de tal distinción, que en seguida yergue la cabeza.

58. Jardinero y jardín.- Los días húmedos y sombríos, la soledad, las palabras sin amor engendran deducciones tristes; las vemos aparecer delante de nosotros una mañana, sin que sepamos de dónde vienen. ¡Desgraciado el pensador que no es el jardinero, sino el jardín de sus plantas!

59. Los vanidosos.- Somos como escaparates de tiendas y pasamos el tiempo en colocar, ocultar y poner de manifiesto las supuestas cualidades que los demás nos atribuyen… para engañarnos a nosotros mismos.

60. Bellaquería a conciencia.- Es muy desagradable ser explotado en las pequeñas compras que hacemos en algunos países, por ejemplo en el Tirol; y lo es porque además de haber hecho una mala compra, todavía hay que aguantar la mala cara y la brutal avaricia del comerciante bellaco, así como la mala intención y la grosera hostilidad con que nos trata. En cambio, en Venecia, el que nos ha engañado se regocija de todo corazón de la bellaquería que le ha salido bien, y no tiene mala voluntad al engañado, sino que está dispuesto a hacerle todo género de cortesías y a bromear con él si a ello se prestase. En una palabra, hay que saber ser pillo a conciencia y con ingenio. Esto reconcilia casi al engañado con el engaño.

61. Virtudes peligrosas.- “No olvida nada pero lo perdona todo”. Entonces será doblemente odiado, pues avergonzará doblemente a los demás con su memoria y con su generosidad.

62. Sin vanidad.- Los hombres apasionados piensan poco en lo que piensan los demás; su condición les pone por encima de la vanidad.

63. De caza.- Uno va a caza de verdades agradables, otro de verdades desagradables. El primero se deleitará más con la caza que el segundo.

64. Educación.- La educación es una continuación de la procreación y muchas veces una especie de paliativo ulterior de esta.

65.Olvido peligroso.- Se comienza por perder la costumbre de amar a los demás y se acaba por no hallar en sí mismo nada que sea amable.

66. Orgullosos diferentes.- Hay mujeres que pierden el color al pensar que su amante podría no ser digno de ellas; hay hombres que palidecen al pensar que podrían no ser dignos de su amada. Son mujeres completas y hombres cabales. Esos hombres, que t tienen en circunstancias normales confianza en sí mismos y el sentimiento de la potencia, experimentan, estando enamorados, cierta timidez y una especie de duda de sí mismos. Esas mujeres se consideran siempre como seres débiles, dispuestos al abandono, pero en la excepción sublime del amor tienen su orgullo y su sentimiento del poder que pregunta: ¿quién es digno de mí?

67. Remedium amoris.- En la mayoría de los casos no hay nada más eficaz contra el amor que el antiguo y radical remedio de la correspondencia a ese amor.

68. Dónde está el peor enemigo.- El que sabe dirigir bien un negocio y tiene conciencia, experimenta, por lo común, sentimientos conciliadores. Mas el que cree que lucha por una buena causa y comprende que no es hábil para defenderla, persigue a sus adversarios con odio secreto e implacable.

69. El valor dentro de un partido.- Las pobres ovejas dicen al pastor: “Ve delante, que no nos faltará valor para seguirte”. Y el pobre pastor dice para sí: “Seguidme y no me faltará valor para guiaros”.

70. Agradar a los demás.- ¿Por qué el hecho de causar placer es superior a todos los demás placeres? Porque de esta manera deleitamos a la vez a cincuenta instintos que nos pertenecen. Serán acaso satisfacciones pequeñas, pero se juntan todas en una misma mano y llenan más que nada esa mano y el corazón también.

71. Libertad oratoria.- “Es menester que la verdad se diga aunque el mundo hubiera de romperse en mil pedazos”. Así dijo con su gran boca el gran Fitche. Muy bien; pero lo primero sería poseer esa verdad. Y lo que él pretende es que cada uno diga su opinión aunque se trastorne todo. Eso parece discutible por lo menos.

72. En el gran silencio.- Junto al mar olvidamos la ciudad. Las campanas tocan avemaría fúnebre, pero dulces en la hora vesperal. ¡Esperad un momento! Ya todo calla. El mar se extiende pálido y brillante. No puede hablar. El cielo en esta hora de la tarde juega con colores rojos, amarillentos y verdosos. Hay una profunda quietud. ¡Qué hermosos y qué cruel es ese gran silencio que de repente nos sorprende! Te compadezco, Naturaleza, porque tienes que callarte; aunque sea tu malicia lo que te haga enmudecer, me da lástima tu malicia.
El silencio se hace cada vez mayor y mi corazón se oprime y se espanta de una nueva verdad; tampoco él puede hablar; se ha puesto de acuerdo con la Naturaleza. En medio de este silencio es necia la palabra y el pensamiento mismo; oigo reír detrás de cada frase al error y a la ilusión. ¿Habré de burlarme de mi propia burla? ¡Oh mar! ¡oh tarde! ¡Enseñáis al hombre a dejar de ser hombre! ¡Debe abandonarse el hombre a vosotros y ser como vosotros sois ahora, pálido, brillante, mudo, inmenso, descansado en sí mismo, por encima de sí mismo!

73. ¿A qué la verdad?.- Hasta ahora han sido los errores las potencias más fecundas en consuelos; al presente esperamos los mismos servicios de las verdades reconocidas, mas la espera va haciéndose un poco pesada. ¿Es que las verdades no servirán siquiera para consolar? ¿Saldrá de ahí un argumento contra las verdades? ¿Qué tienen de común con el estado enfermizo de ciertos hombres, para que se les exija ser útiles? Nada se prueba contra la verdad de una planta demostrando que no puede servir para la curación de los enfermos. Mas antaño se creía que el hombre era el fin de la Naturaleza, hasta el punto de admitir sin más averiguación que el conocimiento nada podía revelar que no fuera útil y saludable para el hombre y que nada existía ene. Mundo que no concurriese a este fin.
Acaso se deducirá de esto que la verdad como entidad total no existe más que para las almas fuertes y desinteresadas, alegres y tranquilas (la de Aristóteles).
Por eso la ciencia deleita tan poco a esos otros hombres que le echan en cara su frialdad, su sequedad y su inhumanidad; es el mismo juicio de los enfermos sobre los ejercicios de los que gozan buena salud. Tampoco los dioses de Grecia sabían consolar, y cuando la humanidad griega cayó por fin enferma, perecieron aquellos dioses.

74. El daltonismo de los pensadores.- Los griegos veían la Naturaleza de diferente manera que nosotros, pues es forzoso admitir que en lugar de azul veían un pardo obscuro, y en lugar de verde un amarillo, puesto que expresan con la misma palabra el color de una melena obscura, el de los ancianos y el de los mares meridionales, y con otra palabra el color de las plantas verdes, el de la piel humana, el de la miel y el de las resinas amarillas, de modo que sus pintores, como alguien ha demostrado, no supieron reproducir el mundo que les rodeaba más que con los colores negro, blanco, rojo y amarillo. ¡Cuán diferente debía de parecerles la Naturaleza, y cuánto más cercana al hombre, puesto que para sus ojos los colores del hombre predominaban en la Naturaleza, y éste nadaba en cierto modo en el éter colorado de la humanidad. (El azul y el verde son los colores que más despojan a la Naturaleza de su humanidad.)
Sirva esto de símbolo para otra suposición. Todo pensador pinta su mundo y las cosas que le rodean con menos colores de los que existen y para otros es ciego. Esto no es exclusivamente un defecto. Por virtud de esa simplificación y de esta combinación pone en las cosas armonía de colores que tienen gran encanto y que pueden representar un enriquecimiento de la Naturaleza. Quizá por este camino ha aprendido la humanidad a gozar mirando la vida, por el hecho de que la existencia le fue presentada primeramente con uno o dos tonos, y por consiguiente, de una manera más armoniosa; así se acostumbró, en cierto sentido, a esos tonos simples, antes de pasar a matices más varios. Y todavía hoy se esfuerzan algunos individuos en salir de un daltonismo parcial y llegar a una visión más espléndida y a una diferenciación mayor, con lo cual no sólo encuentran nuevos goces, sino que se ven obligados a abandonar y a perder algunos de los antiguos.

75. El embellecimiento de la ciencia.- Así como se formó el gusto rococó en la horticultura, nacido de este sentimiento: “¡la Naturaleza es fea, salvaje, aburrida; embellezcámosla!” (¡embellecer la Naturaleza!), de igual manera la creencia de que la ciencia es fea, seca, desesperante, difícil, aburrida, y la conclusión de que debemos embellecerla determina siempre la aparición de cierta cosa que se denomina filosofía. Quiere esta lo que quieren todas las artes y todos los poemas: divertir antes que nada. Pero lo quiere hacer de una manera superior, sublime, ante un público de espíritu selecto. Inventar para ella una especie de horticultura cuyo encanto consistiera, como consiste el de la horticultura común, en crear una ilusión óptica (por medio de templetes, “puntos de vista”, laberintos y cascadas, hablando el lenguaje figurado), presentar la ciencia en extracto con toda clase de iluminaciones maravillosas y repentinas, mezclando con ella cierta vaguedad, algo de sinrazón y de ensueño, par poder pasearse a través de ella “como en la naturaleza silvestre”, pero sin trabajo ni aburrimiento, no es corta pretensión. El que está poseído de ella, sueña hasta con hacer superflua la religión que para los hombres del pasado era la más elevada forma del arte de entretener a los mortales.
Esta tendencia va avanzando en su camino para llegar un día al punto culminante, pero ya se dejan oír voces de oposición a la filosofía, voces que gritan: “¡Volvamos a paciencia, a la Naturaleza, a lo natural en la ciencia!”. Comienza acaso una época que descubre la belleza más poderosa precisamente en las partes “salvajes y horribles” de la ciencia, como después de Rousseau se ha descubierto el sentido de la belleza de los lugares alpinos y de los desiertos.

76. También eso es heroico.- Hacer las cosas peor olientes de que apenas nos atrevemos a hablar, pero que son útiles y necesarias, también es heroico. Los griegos no se avergonzaron de contar, entre los trabajos de Hércules, la limpieza de un establo.

77. Las opiniones de los adversarios.- Para medir el grado natural de penetración o debilidad de los cerebros, hasta de los más inteligentes, no hay como fijarse en la manera que tienen de concebir y de expresar las opiniones de sus adversarios: en esto se revela la medida natural de la inteligencia. El sabio perfecto eleva sin querer a su adversario en el ideal que de él se forma, y expurga la contradicción de este de toda mancha y de todo accidente; sólo cuando su adversario se ha convertido en un dios de relucientes armas es cuando lucha contra él.

78. Ver con ojos nuevos.- Suponiendo que la belleza artística siga consistiendo en la representación del hombre dichoso –como lo tengo por cierto- según le concibe una época, un pueblo o un gran hombre que puede imponer las leyes de su gusto, ¿qué revelaciones ofrecerá sobre la dicha contemporánea el arte de los actuales artistas denominado realismo? Es indudable que esta es la forma de belleza que comprendemos ahora más fácilmente y que sabemos gozar mejor. Por consiguiente, hay que inferir que la felicidad actual, nuestra felicidad, se complace en el realismo con sentidos todo lo agudo que cabe y un concepto todo lo fiel posible de la realidad; pero lo que le deleita no es la realidad misma, sino el saber acerca de la realidad. Las conclusiones de la ciencia han progresado tanto en profundidad y en amplitud que los artistas del siglo se han tornado sin querer en los glorificadores de la “suprema dicha” científica.

79. No perecer imperceptiblemente.- No de una vez, sino continuamente, se esterilizan nuestra capacidad y nuestra grandeza; la vegetación parasitaria que brota por todas partes destruye lo que hay de grande en nosotros: la pequeñez de lo que nos rodea, de lo que tenemos delante de los ojos todos los días y a todas las horas, las mil raicillas de tal o cual sentimiento mezquino que brota alrededor de nosotros, todo contribuye. Si dejamos crecer esa mala hierbecilla, sin que lo advirtamos, nos hará perecer imperceptiblemente. ¡Si queréis perderos, vale más que sea de un golpe y de repente; al menos quedarán de vosotros ruinas altivas y no topineras, como es de temer ahora! El musgo y la mala hierba tapan esas toperas, indicios de pequeñas victorias, humildes como las de ayer y demasiado mezquinas para triunfar definitivamente.

80. Privilegios.- Aquel que es verdaderamente dueño de sí mismo, es decir, que se ha conquistado definitivamente, considera de allí en adelante como un privilegio suyo el castigarse, el indultarse, el compadecerse a sí mismo. No necesita conceder estas facultades a nadie, pero puede fiarlas libremente a otro, por ejemplo a un amigo, pues sabe que al hacerlo le confiere un derecho y que para otorgar derechos hay que fundarse en la posesión del poder.

81. Señales características de la felicidad.- Todas las sensaciones de felicidad tiene de común dos cosas: la plenitud del sentimiento y la petulancia que se deriva de él; de suerte que el hombre dichoso está en su elemento como el pez en el agua.

82. El hombre y las cosas.- ¿Por qué no ve el hombre las cosas? Tropieza consigo mismo en el camino y se tapa las cosas.

83. Sobre la educación.- Poco a poco he visto claro cuál es el defecto más general de nuestra manera de enseñar y de educar. Nadie aprende, nadie aspira, nadie enseña a soportar la soledad.

84. Cómo se engañan los más nobles.- Acabamos por dar a alguno lo mejor que tenemos, nuestro tesoro. Al amor no le queda ya nada que dar; pero el que lo acepta no encuentra allí lo que él tiene de mejor, y por consiguiente le falta aquella plena y última gratitud con que contaba el que hizo el don.

85. Maestro y discípulo.- Es menester que el maestro ponga en guardia contra sí mismo al discípulo. Esto forma parte de su humanidad.

86. Lo que sería una vida.- ¡Ay! ¡Cómo me repugna imponer a otro mi propio pensamiento! Quiero regocijarme por cada pensamiento que me viene, por cada cambio secreto que se opera en mí y en el cual las ideas de otro se sobreponen a las mías propias. Pero de vez en cuando llega una fiesta mayor todavía, cuando nos es dable difundir nuestros bienes espirituales, como el confesor que, sentado en el confesionario, espera que venga alguien necesitado de consuelo que le hable de la miseria de sus pensamientos a fin de llenarle de nuevo el corazón y la mano y de aliviar su alma inquieta. El confesor rehúye la gloria de este bien que hace; querría hasta liberarse de la gratitud, que parece indiscreta y sin pudor ante la soledad y el silencio. Vivir sin fama, o siendo objeto de amistosas burlas, demasiado obscuramente para despertar la envida y la enemistad, armado de un cerebro sin fiebre, de un puñado de conocimientos y de un bolsillo lleno de experiencia; ser en cierto modo el médico de los pobres de espíritu; ayudar a este otro, cuando su cabeza está perturbada por opiniones, sin que el favorecido advierta que se le ayuda. Ser como una posada modesta, abierta a todos, pero que se olvida en seguida o inspira burlas. No aventajar en nada, ni en alimentación mejor, ni en aire más puro, ni en espíritu más alegre, pero dar siempre, devolver, comunicar, empobrecerse. Saber hacerse pequeño para volverse accesible a muchos, sin humillar a nadie. Tomar sobre sí muchas injusticias y arrastrarse como gusanos entre toda clase de errores, para poder llegar, por sendas secretas, a lo íntimo de muchas almas cerradas. Obrar siempre con el mismo género de amor y con el mismo egoísmo y el propio goce de sí mismo. Hallarse en posesión de un poder, y sin embargo permanecer oculto, renunciando a él. Estar echado continuamente al sol de la dulzura y de la gracia, cuando el acceso a lo sublime está al alcance de nuestra mano. Eso sería una vida, eso sería una razón para vivir mucho tiempo.

87. Hic Rhodus hic calta.- Nuestra música, que puede revestir todas las formas y que puede y debe transformarse porque, a semejanza del demonio del mar, en sí no tiene carácter propio, esta música tentó antaño el espíritu del sabio cristiano, traduciendo en armonías su idea: ¿por qué no ha de dar al cabo con las armonías más claras, más alegres, más universales, correspondientes al pensador ideal? ¿por qué no ha de haber una música que sepa mecerse familiarmente bajo las vastas bóvedas flotantes de su alma? Nuestra música ha sido hasta ahora tan grande y tan buena que para ella no hay imposibles. Que nos muestre, pues, cómo es capaz de sentir a la vez estas tres cosas: la grandeza, la luz interna y cálida y el goce de la más elevada lógica.

88. Curaciones lentas.- Las enfermedades del cuerpo, como las del alma, rara vez provienen de un solo y grave exceso, sino por lo general tienen su origen en innumerables negligencias menudas; casi imperceptibles. Por ejemplo, el que día por día, en grado insignificante, respira demasiado débilmente y aspira una cantidad de aire demasiado escasa en los pulmones, acaba por adquirir una neumonía crónica. En estos casos la curación no puede conseguirse más que corrigiendo insensiblemente los hábitos nocivos por medio de costumbres contrarias.
Todas estas curaciones son lentas y minuciosas, y el que quiere curar su alma debe cambiar también hasta sus más pequeños hábitos. Uno dirige diez veces al día una palabra glacial y maligna a los que le rodean y no le da importancia alguna, sin pensar en que al cabo de algunos años se ha creado un hábito que en lo sucesivo le obliga a indisponerse diez veces al día con los que le rodean. Pero también puede acostumbrarse a hacerles diez beneficios.

89. El séptimo día.- ¿Alabáis esto como obra mía? No he hecho más que arrancar de mí lo que me importunaba. Mi alma se ha elevado por encima de la vanidad de los creadores. ¿Alabáis en esto mi resignación? No hice más que arrancar de mí lo que importunaba. Mi alma se ha levantado por encima de la vanidad de los resignados.

90. Inconveniente de la gloria.- ¡Qué ventaja la de poder hablar a los hombres como un desconocido! Los dioses nos arrebatan la mitad de nuestras virtudes al arrebatarnos el incógnito haciéndonos célebres.

91. Los únicos caminos.- “La dialéctica es el único camino para llegar al ser divino, para penetrar detrás del velo de la experiencia”; esto es lo que sostenía Platón con tanta pasión y tanta solemnidad como sostenía Schopenhauer lo contrario, y ambos se engañaron. Todas las grandes pasiones de la humanidad, ¿no fueron hasta ahora pasiones por la nada? Y todas las solemnidades de la humanidad, ¿no fueron solemnidades por una nada?

92. Dos alemanes.- Si comparamos a Kant y Schopenhauer con Platón, Spinoza, Pascal, Rousseau, Göethe, no en el talento sino en el alma, se advertirá que los dos primeros pensadores quedan en posición desfavorable: sus ideas no representan la historia de un alma apasionada, no hay en ellas una novela que adivinar, nada de crisis, de catástrofes, de horas de angustia; su pensamiento no es al mismo tiempo la biografía involuntaria de un alma; en el caso de Schopenhauer la descripción y el reflejo de un carácter (de un carácter inmutable), y en ambos el placer que produce por sí mismo el espejo, es decir, la alegría de hallar una inteligencia de primer orden. Kant se nos presenta, al transparentarse detrás de sus ideas, honrado en toda la extensión de la palabra, pero insignificante; carece de amplitud y de potencia; ha vivido pocas cosas, y su manera de trabajar le roba el tiempo que necesitaría par vivir: no hablo, entiéndase bien, de groseros acontecimientos exteriores, sino de las oscilaciones y los destinos a que está sujeta el alma más solitaria y silenciosa, cuando tiene sus ocios y se consume en la pasión y en la meditación. Schopenhauer tiene cierta ventaja sobre aquél. Posee al menos cierta fealdad violenta de carácter, en el odio, en los deseos, en la vanidad, en la desconfianza; tiene tiempo y ocios para permitirse esa ferocidad. Pero le faltaba la evolución, lo mismo que faltaba a su círculo de ideas; no tenía historia.

93. Elegir las compañías.- ¿Es pedir demasiado buscar la compañía de hombres que se han vuelto dulces, de gusto agradable y nutritivo como las castañas puestas a asar en sazón y retiradas a tiempo del horno; de hombres que esperan poco de la vida y prefieren aceptarla como un regalo a merecerla, como si los pájaros y las abejas se la trajeran, de hombre que son demasiado orgullosos para sentirse jamás recompensados y demasiado serios en su pasión por el conocimiento y la rectitud para tener tiempo y gusto que consagrar a la gloria? A estos hombres llamamos filósofos, pero ellos siempre encuentran para sí un nombre más modesto.

94. Perspectivas lejanas.- – A. Pero ¿a qué esta soledad? – B. No estoy incomodado con nadie, mas cuando estoy solo me parece que veo mejor a mis amigos, que les veo a una luz más favorable que cuando estoy a su lado. Cuando gustaba más de la música y cuando la sentía con mayor exactitud era cuando vivía lejos de ella. Parece que me son necesarias las perspectivas lejanas, para pensar bien de las cosas.

95. Vergüenza.- El hermoso corcel piafa y relincha deseoso de emprender la carrera, esperando impaciente al que le monta de ordinario; pero ¡oh vergüenza! El jinete no puede colocarse en la silla; está cansado. Esta es la vergüenza que el pensador fatigado siente delante de su propia filosofía.

96. De su propio árbol.- -A. No me agradan las ideas de ningún pensador tanto como las mías; verdad es que esto no prueba nada a favor de mis ideas, pero sería una locura por mi parte prescindir de frutos sabrosos para mí, sólo porque esos frutos han nacido por casualidad en mi árbol. En otro tiempo hice esa locura. –B. A otros les sucede lo contrario, y esto no quiere decir nada tampoco respecto del valor de sus ideas ni mucho menos en contra de ese valor.

97. Nuestros maestros.- Durante la juventud tomamos maestros y conductores en el presente y en la esfera en que el azar nos coloca. Tenemos la convicción infundada de que en el momento presente debe de haber maestros que puedan servirnos mejor que a cualquier otro y que hemos de hallarlos sin buscarlos. Esta niñería nos hace padecer mucho cuando pasa el tiempo: hay que expiar sus maestros en uno mismo. Entonces se recorrerá acaso el mundo entero, presente y pasado para buscar los verdaderos guías, pero será demasiado tarde quizás. Y en el mejor caso descubriremos que vivía cuando éramos jóvenes y que nos equivocamos en la elección de maestros.

98. El principio malo.- Platón demostró maravillosamente que en toda sociedad constituida el pensador filosófico tiene que ser considerado fatalmente como el tipo de toda maldad, pues en cuanto crítico de las costumbres morales es el contrario de todo hombre moral, y si no consigue llegar a ser el legislador de nuevas costumbres morales su recuerdo quedará en la memoria de los hombres bajo el nombre de “principio malo”. Podemos adivinar por esto lo que dio la ciudad de Atenas, muy liberal e innovadora, a la reputación de Platón en vida de éste; y ¿qué de extraño tiene que así fuera si el filósofo que, como decía él mismo, tenía el instinto político en la masa de la sangre, hizo tres veces una tentativa de reforma en Sicilia, donde se estaba organizando entonces un Estado griego mediterráneo? En ese Estado pensaba hacer Platón con los griegos lo que luego hizo Mahoma con los árabes: reglamentar los usos y costumbres grandes y pequeños en la vida cotidiana de cada hombre. La realización de sus ideas era posible como lo fue la de las de Mahoma: ¿no se ha demostrado que ideas mucho más increíbles todavía, como las del cristianismo, eran realizables? Algún azar de menos o de más, y el mundo hubiese presentado la platonización del Mediodía europeo, y suponiendo que durase todavía ese estado de cosas, sería probable que adorásemos ahora a Platón como principio del bien. Mas le falta el buen éxito, y por eso conserva la reputación de un soñador y de un utopista, y eso que los epítetos más duros han desaparecido con la antigua Atenas.

99. No querer servir de símbolo.- Compadezco a los príncipes. No les es lícito anularse de vez en cuando en sociedad, y por eso no aprenden a conocer a los hombres más que en una postura incómoda y en un constante disimulo; la obligación continua de representar algo acaba por convertirles en solemnes nulidades. Y lo mismo les sucede a todos los que tienen el deber de ser símbolos.

100. Maestría.- Se ha llegado a la maestría cuando no se yerra ni se vacila en la ejecución.

101. Aprender.- Miguel Ángel veía en Rafael el estudio, en sí mismo, la Naturaleza; en aquel el arte aprendido, en sí mismo el don natural. Esto era, sin embargo, una pedantería, dicho sea sin intención de faltar al respeto a aquel gran pedante. ¿Qué es el talento sino el nombre que damos a un estudio anterior, a una experiencia, a un ejercicio, a una asimilación, a una apropiación, estudio que se remonta acaso a nuestros padres o más lejos todavía? Además, el que aprende se crea sus propios dones. No es fácil aprender, ni basta para ello la buena voluntad; se necesita poder aprender. En los artistas suele ser un obstáculo la envidia o ese orgullo que se pone a la defensiva en cuanto se dibuja el sentimiento de algo extraño, en vez de ponerse en estado e recibirlo. Rafael no tenía ni esa envidia ni ese orgullo, como tampoco los tenía Göethe, y por eso fueron ambos grandes aprendices y excelentes explotadores de los filones formados por el desplazamiento de los estratos o por la genealogía de los de lo antepasados. Rafael se eclipsa, desaparece de nuestra vista cuando aprende todavía y se ocupa en asimilarse lo que su gran rival llamaba su naturaleza. Todos los días aquel noble ladrón arranca un pedazo de ella; pero antes de haber transportado a sí todo Miguel Ángel muere, y la última serie de sus obras, principio de un nuevo plan de estudios, es menos perfecta y precisamente porque el gran aprendiz se vio perturbado por la muerte en el cumplimiento de lo más difícil de su misión y se llevó a la tumba el último fin justificador al cual aspiraba.

102. Conocimiento y belleza.- Si los hombres reservan siempre su veneración y su sentimiento de deleite para las obras de la imaginación, y de la idea, no es extraño que experimenten frialdad y disgusto ante lo contrario a la imaginación y a la idea. El encanto que nos produce el menor paso hacia delante, seguro y definitivo, que da el conocimiento desde el punto a que ha llegado actualmente la ciencia, es un sentimiento frecuente y casi universal. Pero por el momento no lo experimentan aquellos que se han acostumbrado a no ser transportados más que abandonando la realidad, dando un salto en las profundidades e la apariencia. Creen estos que la realidad es fea y no advierten que el conocimiento de la realidad más fea es, sin embargo, bello, y que el que conoce con frecuencia y mucho, acaba por hallarse muy distante de encontrar feo el conjunto de realidad que tanto placer le proporciona. ¿Hay algo que sea bello en sí? El placer de los que conocen aumenta la belleza del mundo y solea todo lo que existe. El conocimiento no sólo envuelve las cosas en su belleza, sino que también introduce su belleza, de un modo duradero, en las cosas. ¡Que la humanidad de lo porvenir sea testigo de esta afirmación! Entretanto, acordémonos de un antiguo experimento: dos hombres, tan radicalmente distintos como Platón y Aristóteles, coincidieron en la manera de apreciar lo que constituía la felicidad suprema, no sólo para ellos y para la generalidad de los hombres, sino la felicidad en sí misma, hasta para los dioses. Veían ambos la felicidad en el conocimiento, en la actividad de la razón, ejercida en descubrir y en inventar (y de ninguna manera en la instrucción, como dicen los teólogos y semiteólogos alemanes, ni en la visión, como quieren los místicos, ni menos en las obras, en el trabajo, como entie4nden los prácticos). Descartes y Spinoza sostienen el mismo parecer; ¡cómo han debido de gozar todos del conocimiento! ¡Y qué peligro para la lealtad había en que se volviesen panegiristas de las cosas!

103. Las cuatro virtudes.- Leal con nosotros mismos y con los que aún son nuestros amigos; valiente frente al enemigo; generoso con el vencido; cortés siempre: así quieren que seamos las cuatro virtudes cardinales.

104. Lo que está a nuestro alcance.- Podemos proceder con nuestros instintos como un jardinero y –lo que pocos saben-, cultivar los gérmenes de la ira, de la compasión, de la sutileza, de la vanidad, de manera que se hagan tan fecundos y productivos como un hermoso frutal; se puede hacer esto con el buen o el mal gusto de un jardinero, a estilo francés, o inglés, u holandés, o chino; también se puede dejar en libertad a la Naturaleza y cuidar solamente de que haya un poco de limpieza y de orden; y por último, se puede, sin ciencia alguna ni razón directora, dejar crecer las plantas con sus ventajas y sus obstáculos naturales, entregándolas a la lucha que entre sí sostienen; hasta se puede tener afición a ese caos y perseguir el placer que proporciona, a pesar del aburrimiento que hay que vencer. Todo esto está a nuestro alcance; pero, ¿cuántos saben que está a nuestro alcance? ¿No se consideran a sí mismos casi todos los hombres como hechos consumados, que han llegado a la madurez? ¿No ha habido grandes filósofos que han puesto su sello a esta preocupación, al abrazar la doctrina de la inmutabilidad del carácter?

105. Iluminar la felicidad.- Los pintores no consiguen reproducir por ningún medio el tono profundo y luminoso del cielo, tal como existe en la Naturaleza. Por consiguiente, se ven obligados a usar en todos los colores de que han menester para pintar un paisaje de algunos matices más suaves y más bajos que los que muestra la realidad. Así es como consiguen alcanzar, por medio de los artificios de la paleta, una semejanza en el brillo y una armonía de tonos que corresponde con la Naturaleza. Del mismo modo, es menester que los poetas y los filósofos, para quienes el brillo resplandeciente de la felicidad es inasequible, salgan del paso imitándola. Dando a todas las cosas un colorido algo más sombrío que el que verdaderamente tienen, la luz de que ellos pueden disponer produce casi el efecto de resplandor solar y se asemeja a la luz de la plena felicidad.
El pesimista que da a todas las cosas los colores más obscuros, más sombríos, se vale de llamas y de relámpagos, de auroras boreales y de todo aquello que posee una fuerza luminosa muy viva y hace que vacilen los ojos; la claridad le sirve para aumentar el horror de las cosas y para representarlas más horribles de lo que son en realidad.

106. Vivir con economía.- La manera de vivir más barata y más libre de cuidados es la del pensador, pues para decir sin dilaciones lo importante es él quien necesita de las cosas que los demás desprecian y abandonan. Además se satisface fácilmente y no conoce los caminos costosos por donde otros se dirigen al placer; su trabajo no es duro, sino en cierto sentido meridional; no amarga el remordimiento sus días ni sus noches; se mueve, come, bebe y duerme en la medida que conviene a su espíritu, para que éste se vuelva cada más tranquilo, más fuerte y más claro; su cuerpo le regocija y no tiene motivos para temerle; no necesita de la sociedad, a no ser de vez en cuando, para volver en seguida con más vivo amor a la soledad; los muertos le indemnizan de los vivos y hasta encuentra con quién remplazar a los amigos, evocando de entre los muertos a los mejores que han vivido en el mundo. Véase si no son los deseos y las costumbres contrarias los que hacen penosa la vida de los hombres, e insoportable a veces. En otro sentido, la vida del pensador es costosa; hay poco bueno para él, y verse privado de lo mejor sería una privación insoportable.

107. Farmacia militar del alma.- ¿Cuál es el medicamento más eficaz? La victoria.

108. No olvidarlo.- Cuanto más nos elevamos, más pequeños parecemos a los que no saben volar.

De Claudia López en El Tiempo (Agosto 3 2009) sobre la nueva clase emergente
Los que cantan victoria porque el referendo se va a hundir y con él la reelección piensan con el deseo. El referendo está moribundo, pero la reelección está vivita y coleando. El presidente Uribe acudirá a cualquier salida, disfrazada de legalidad y popularidad, para permanecer en el poder.
Más allá de su megalomanía, ¿para qué y para quién es indispensable que Uribe se mantenga en el poder? Uribe no es indispensable para mantener la seguridad democrática. Lo indispensable para eso es que la ciudadanía esté convencida de que las Farc son la principal amenaza, ejerza presión política para que las sigan confrontando y haya un sujeto político dispuesto a liderar esas posiciones. Esas tres cosas existen. Todos los candidatos presidenciales están socialmente presionados y políticamente comprometidos con combatir a las Farc. Ya es cuestión de la ciudadanía escoger quién lo hará mejor.
Uribe tampoco es indispensable para mantener la confianza inversionista. Los contratos de estabilidad firmados por él comprometen al Estado colombiano, cualquiera sea el presidente, a no cambiar las gabelas legales y tributarias concedidas a los privados en los próximos 20 años. Ni siquiera el propio Uribe ha podido cambiarlas, aun cuando ha descubierto que los tales contratos lo dejan sin plata suficiente para la seguridad democrática. (Ver http://www.lasillavacia.com/historia/2825.)
La cohesión social no es la política social del Gobierno, sino la única política, y consiste en cohesionar al país alrededor de la seguridad democrática y la confianza inversionista. Todos los candidatos uribistas, que son los que tienen chance de elegirse, tienen por campaña convencer a los ciudadanos de que pueden hacer más y mejor lo mismo de Uribe.
Pero lo que está en juego no es la seguridad, la confianza o la cohesión. Para eso hay sucesores. Lo que está en juego es la prevalencia de los poderes híbridos que ganaron las elecciones bajo la fachada del uribismo en el 2002. Y para eso sí no hay sucesores confiables, excepto quizás Uribito.
Con Uribe se empoderó una clase política y económica que tiene un pie en la legalidad y otro en la ilegalidad. Esa clase política está ligada al uribismo, pero también al narcoparamilitarismo, y la clase económica está ligada además a la especulación inmobiliaria, la agroindustria, la minería y la contratación estatal. Ambas dependen de su relación con el Estado. Uribe es el único que tiene un pie imbatible en la opinión y otro en esos poderes híbridos y ha sido capaz de responder a ambos satisfactoriamente. Ningún otro candidato tiene esa combinación.
Cualquier otro se distanciaría de esos poderes híbridos. No tanto por ética, sino por supervivencia. A Santos, Lleras, Pardo, Fajardo y demás aspirantes no los aterra que existan poderes híbridos, sino que su poder esté subordinado al de ellos, que es lo que ha logrado Uribe. Las fuentes del poder de los que aspiran a suceder a Uribe están en superar esa subordinación, mientras que las de Uribe están en que se mantenga. Por eso ningún sucesor es confiable.
Eso es lo que está quedando en evidencia en las confesiones de justicia y paz y en investigaciones académicas y periodísticas. Para la muestra, las excelentes investigaciones de verdadabierta.com, la última de las cuales demuestra que el empresario antioqueño William Vélez ha consolidado su emporio de basuras en Colombia por su cercanía con Uribe y por concesiones estatales, de las que también son parte interesada los paramilitares.
(Ver:http://www.verdadabierta.com/web3/paraeconomia/1469-el-empresario-william-velez-salpicado-por-memos-de-paras.) Es lamentable que los medios masivos e impresos no publiquen una palabra de estos hechos y que solo los medios alternativos de Internet se ocupen de ellos.
Por cuenta de la necesidad y ambición de esos poderes híbridos, por las garantías que solo Uribe les ofrece y por el aval de la opinión distraída en el patrioterismo, Uribe se quedará en el poder, como sea.
Claudia López

OSTO DE 2009
La militarización de la política americana
Alberto Moncada (especial para ARGENPRESS.info)

El presidente Barack Obama habla frente a tropas y civiles en una visita a la base Camp Lejeune Michael J. Ayotte – ARMY

No sabemos si Barack Obama logrará frenar esa militarización. De momento no se ha comportado de una manera contundente contra el golpe militar en Honduras, lugar desde donde la CIA organizó la lucha contra el sandinismo en la vecina Nicaragua y donde existe una importante base americana.

Un libro reciente, “The Mision:Waging War and Keeping Peace with American Military” (Norton, 2202) de Dana Priest, explica el desarrollo de esa militarización. Una buena parte de los neoconservadores que rodearon a Bush son militaristas y sus ideas se han incorporado al Proyecto de Nuevo Siglo Americano, que marca la ideología del grupo.

En la década de los noventa, la política de instalación de bases se amplía de Oriente Medio a Asia Central, otro lugar petrolífero importante. En conjunto cerca de 280 bases militares están desplegadas en todo el planeta como evidencia de la misión imperial que Washington ha asumido desde la caída de la Unión Soviética. Las bases militares sustituyen a las Embajadas y al dominio colonial.

La nueva política internacional se expresa también en la división del mundo en zonas que coinciden con los límites estratégicos de los Comandos. Hay un Comando para cada zona y, a veces, sus jefes, militares, tienen más influencia en Washington, que los canales diplomáticos a través del Departamento de Estado. A veces los jefes de los Comandos se permiten hacer declaraciones políticas, algunas llenas de insinuaciones. Recientemente, el jefe del Comando Sur, con jurisdicción sobre América Latina, se permitió decir que hay que tener cuidado con el terrorismo que podría amenazar a las riquezas acuíferas de la frontera Brasil Argentina, en una velada alusión a que el Ejército americano podría llegar a intervenir en el control del agua latinoamericana como ya lo hace con el petróleo del Oriente Medio. El dominio eminente americano sobre América Latina, a la que algunos denominan despectivamente como su “backyard”, su patrio trasero no ha disminuido con Obama puesto que se acaban de instalar nuevas bases militares en Colombia para sustituir a las que rechazan los países con gobiernos de izquierdas recién constituidos. Y esa implícita alianza con el conservador Uribe no presagia nada bueno para la democracia latinoamericana.

La militarización de la política americana tiene una versión nacional, de puertas adentro. En primer lugar, la industria militar forma parte especial de ese grupo de grandes corporaciones que deciden las elecciones, apoyando económicamente a los candidatos. De hecho, hay una primera selección de éstos que se produce mediante el apoyo económico. Los que no disponen de éste se quedan fuera de las campañas. Y el apoyo, naturalmente, hay que pagarlo luego en favores desde el poder. La industria militar, con la petrolífera, la farmacéutica y la de comunicaciones son los cuatro grandes sectores que deciden cada vez más quienes son candidatos en la carrera hacia la Casa Blanca y el Congreso. La industria militar tienen sus peones en la Administración a través de esa política de empleos públicos, ejemplificada por el Vicepresidente Cheney, en la que unas veces estás en la Administración y otras en las empresas que dependen de ella.

La importancia de la industria militar es tal que una nueva manera de hacer la guerra es subcontratarla.

Otra importante consecuencia de la militarización nacional son las nuevas leyes patrióticas dictadas a partir del 11 de Septiembre. Amparados por el ansia de seguridad de la población y con base en esa una ideología ultraconservadora, el Gobierno americano ha impuesto una política de controles y censuras que van desde la limitación de las libertades individuales al cercenamiento de la libertad de expresión y que tiene su máxima expresión en la obsesión contra los visitantes del país que les parecen sospechosos de antiamericanismo.

Alberto Moncada es presidente de Sociólogos sin fronteras internacional.

DESEO SEXUAL

Nunca había entendido porqué las necesidades sexuales de los hombres y las mujeres son tan diferentes entre si…

Nunca había entendido todas esas idioteces de que las mujeres son de Venus y los hombres de Marte.

Y nunca había entendido porqué los hombres piensan con la cabeza y las mujeres con el corazón.

Pero……. Una noche, mi esposa y yo nos fuimos a la cama.
Y bueno, empezamos a acariciarnos, el inevitable agarre de chichi, el trasero, etc.

La cuestión era que ya estaba listo y en ese momento, me dice:
‘Ahora no tengo ganas mi amor, sólo quiero que me abraces!’
Eso me lo dice con una cara de cínica… ¡Yo dije:

¿¿¿¿¿¿¿QUEEEEEEEE????????

Entonces me dijo las palabras mágicas de toda mujer:

‘No sabes conectarte con mis necesidades emocionales como mujer’.

¡NO JJOODDAAAAAASSSSSSSSSS!

Al final, el asunto era que esa noche no iba a haber pelea, guarde los aceites afrodisíacos, apagué las velas, quité el CD de Alejandro Sanz,(en ese momento casi siempre funciona), apagué el equipo de sonido…
Me dí una buena ducha con agua helada a ver si podía calmar a la bestia’ y me puse a ver ‘Discovery’, a todo volumen para no dejar dormir a la hija de mi suegra…

Después de un rato me quedé dormido…..

Al día siguiente fuimos de compras al Corte Inglés, entramos a una tienda, me fui a ver relojes mientras ella se probaba tres modelitos carísimos marca ‘Liverpool’.

Como mujer al fin no podía decidirse por uno u otro, le dije que se llevara los tres.

Entonces me dijo que necesitaba unos zapatos que le hicieran juego! a 290.00 € el par, le contesté que me parecía bien.

Luego fuimos a la sección de ropa sport, de donde salimos con unas chamarras con plumas y una Bolsa Luis Vuiton .
¡Estaba tan emocionada!

Yo creo que pensaba que me había vuelto loco, pero de todas maneras las traía.

Pienso que me estaba poniendo a prueba cuando me pidió una faldita muy corta para jugar tenis, si no sabe ni correr, mucho menos jugar tenis.

Entró en ’shock’ cuando le dije cómprate todo lo que quieras.
Ella estaba casi excitada sexualmente después de todo esto; entonces dijo la palabra mágica de toda mujer:
Ven cariño, mi vida, mi sol… (y otras chorradas que dicen las mujeres), vamos a la caja a pagar.

Fue aquí cuando, de repente faltando solo una persona para pagar le dije:

‘Mi amor, creo que ahora no tengo ganas de comprar todo esto’…

De verdad, ojalá le hubieran visto la cara, se quedó pálida cuando le dije:

‘Tan solo quiero que me abraces’.

Empezó a poner cara de que se iba a desmayar, se le paralizó la parte izquierda del cuerpo, le dio un tic nervioso en el ojo derecho y le dije:
‘No sabes conectarte con mis necesidades financieras como hombre’.

*Mándaselo a todos los hombres pa que se partan de risa

*Mándaselo a las mujeres para que vean lo que se siente.

ARTICULO INTERESANTE DE EDUARDO GALEANO…. POR ALLI NOS IDENTIFICAMOS MUCHAS Y MUCHOS…

UN MUNDO DESECHABLE

“Lo que me pasa es que no consigo andar por el mundo tirando cosas y cambiándolas por el modelo siguiente sólo porque a alguien se le ocurre agregarle una función o achicarlo un poco.

No hace tanto, con mi mujer, lavábamos los pañales de los críos, los colgábamos en la cuerda junto a otra ropita, los planchábamos, los doblábamos y los preparábamos para que los volvieran a ensuciar. Y ellos, nuestros nenes, apenas crecieron y tuvieron sus propios hijos se encargaron de tirar todo por la borda, incluyendo los pañales.

¡Se entregaron inescrupulosamente a los desechables! Si, ya lo sé. A nuestra generación siempre le costó tirar. ¡Ni los desechos nos resultaron muy desechables! Y así anduvimos por las calles guardando los mocos en el bolsillo y las grasas en los repasadores. ¡¡¡Nooo!!! Yo no digo que eso era mejor. Lo que digo es que en algún momento me distraje, me caí del mundo y ahora no sé por dónde se entra. Lo más probable es que lo de ahora esté bien, eso no lo discuto.

Lo que pasa es que no consigo cambiar el equipo de música una vez por año, el celular cada tres meses o el monitor de la computadora todas las navidades. ¡Guardo los vasos desechables! ¡Lavo los guantes de látex que eran para usar una sola vez! ¡Apilo como un viejo ridículo las bandejitas de espuma plástica de los pollos! ¡Los cubiertos de plástico conviven con los de acero inoxidable en el cajón de los cubiertos! ¡Es que vengo de un tiempo en el que las cosas se compraban para toda la vida! ¡Es más! ¡Se compraban para la vida de los que venían después! La gente heredaba relojes de pared, juegos de copas, fiambreras de tejido y hasta palanganas de loza.

Y resulta que en nuestro no tan largo matrimonio, hemos tenido más cocinas que las que había en todo el barrio en mi infancia y cambiado de heladera tres veces. ¡¡Nos están fastidiando! ! ¡¡Yo los descubrí!! ¡¡Lo hacen adrede!! Todo se rompe, se gasta, se oxida, se quiebra o se consume al poco tiempo para que tengamos que cambiarlo. Nada se repara. Lo obsoleto es de fábrica. ¿Dónde están los zapateros arreglando las media-suelas de las Nike? ¿Alguien ha visto a algún colchonero escardando sommiers casa por casa? ¿Quién arregla los cuchillos eléctricos? ¿El afilador o el electricista ¿Habrá teflón para los hojalateros o asientos de aviones para los talabarteros? Todo se tira, todo se desecha y, mientras tanto, producimos más y más basura. El otro día leí que se produjo más basura en los últimos 40 años que en toda la historia de la humanidad.

El que tenga menos de 40 años no va a creer esto: ¡¡Cuando yo era niño por mi casa no pasaba el basurero!! ¡¡Lo juro!! ¡Y tengo menos de…. años! Todos los desechos eran orgánicos e iban a parar al gallinero, a los patos o a los conejos (y no estoy hablando del siglo XVII) No existía el plástico ni el nylon. La goma sólo la veíamos en las ruedas de los autos y las que no estaban rodando las quemábamos en la Fiesta de San Juan. Los pocos desechos que no se comían los animales, servían de abono o se quemaban. De ‘por ahí’ vengo yo. Y no es que haya sido mejor. Es que no es fácil para un pobre tipo al que lo educaron con el ‘guarde y guarde que alguna vez puede servir para algo’, pasarse al ‘compre y tire que ya se viene el modelo nuevo’ Mi cabeza no resiste tanto.

Ahora mis parientes y los hijos de mis amigos no sólo cambian de celular una vez por semana, sino que, además, cambian el número, la dirección electrónica y hasta la dirección real. Y a mí me prepararon para vivir con el mismo número, la misma mujer, la misma casa y el mismo nombre (y vaya si era un nombre como para cambiarlo) Me educaron para guardar todo. ¡¡¡Toooodo!!! Lo que servía y lo que no. Porque algún día las cosas podían volver a servir Le dábamos crédito a todo.

Si, ya lo sé, tuvimos un gran problema: nunca nos explicaron qué cosas nos podían servir y qué cosas no. Y en el afán de guardar (porque éramos de hacer caso) guardamos hasta el ombligo de nuestro primer hijo, el diente del segundo, las carpetas del jardín de infantes y no sé cómo no guardamos la primera caquita. ¿Cómo quieren que entienda a esa gente que se desprende de su celular a los pocos meses de comprarlo? ¿Será que cuando las cosas se consiguen fácilmente, no se valoran y se vuelven desechables con la misma facilidad con la que se consiguieron? En casa teníamos un mueble con cuatro cajones. El primer cajón era para los manteles y los repasadores, el segundo para los cubiertos y el tercero y el cuarto para todo lo que no fuera mantel ni cubierto. Y guardábamos…. ¡¡Cómo guardábamos!! ¡¡Tooooodo lo guardaba ¡¡Guardábamos las chapitas de los refrescos!! ¡¿Cómo para qué?! Hacíamos limpia-calzados para poner delante de la puerta para quitarnos el barro. Dobladas y enganchadas a una piola se convertían en cortinas para los bares.. Al terminar las clases le sacábamos el corcho, las martillábamos y las clavábamos en una tablita para hacer los instrumentos para la fiesta de fin de año de la escuela. ¡Tooodo guardábamos! ¡¡¡Las cosas que usábamos!!!: mantillas de faroles, ruleros, ondulines y agujas de primus. Y las cosas que nunca usaríamos. Botones que perdían a sus camisas y carreteles que se quedaban sin hilo se iban amontonando en el tercer y en el cuarto cajón. Partes de lapiceras que algún día podíamos volver a precisar. Tubitos de plástico sin la tinta, tubitos de tinta sin el plástico, capuchones sin la lapicera, lapiceras sin el capuchón. Encendedores sin gas o encendedores que perdían el resorte. Resortes que perdían a su encendedor. Cuando el mundo se exprimía el cerebro para inventar encendedores que se tiraban al terminar su ciclo, inventábamos la recarga de los encendedores descartables. Y las Gillette -hasta partidas a la mitad- se convertían en sacapuntas por todo el ciclo escolar. Y nuestros cajones guardaban las llavecitas de las latas de sardinas o del corned-beef, por las dudas que alguna lata viniera sin su llave. ¡Y las pilas! Las pilas de las primeras Spica pasaban del congelador al techo de la casa. Porque no sabíamos bien si había que darles calor o frío para que vivieran un poco más. No nos resignábamos a que se terminara su vida útil, no podíamos creer que algo viviera menos que un jazmín.

Las cosas no eran desechables. Eran guardables. ¡¡¡Los diarios!!! Servían para todo: para hacer plantillas para las botas de goma, para poner en el piso los días de lluvia y por sobre todas las cosas para envolver. ¡¡¡Las veces que nos enterábamos de algún resultado leyendo el diario pegado al trozo de carne!!! Y guardábamos el papel plateado de los chocolates y de los cigarros para hacer guías de pinitos de navidad y las páginas del almanaque para hacer cuadros y los cuentagotas de los remedios por si algún medicamento no traía el cuentagotas y los fósforos usados porque podíamos prender una hornalla del Volcán desde la otra que esta prendida y las cajas de zapatos que se convirtieron en los primeros álbumes de fotos. Y las cajas de cigarros Richmond se volvían cinturones y posa-mates y los frasquitos de las inyecciones con tapitas de goma se amontonaban vaya a saber con qué intención, y los mazos de naipes se reutilizaban aunque faltara alguna, con la inscripción a mano en una sota de espada que decía ‘éste es un 4 de bastos’.

Los cajones guardaban pedazos izquierdos de palillos de ropa y el ganchito de metal. Al tiempo albergaban sólo pedazos derechos que esperaban a su otra mitad para convertirse otra vez en un palillo. Yo sé lo que nos pasaba: nos costaba mucho declarar la muerte de nuestros objetos. Así como hoy las nuevas generaciones deciden ‘matarlos’ apenas aparentan dejar de servir, aquellos tiempos eran de no declarar muerto a nada: ¡¡¡ni a Walt Disney!!! Y cuando nos vendieron helados en copitas cuya tapa se convertía en base y nos dijeron: ‘Cómase el helado y después tire la copita’, nosotros dijimos que sí, pero, ¡¡¡minga que la íbamos a tirar!!! Las pusimos a vivir en el estante de los vasos y de las copas. Las latas de arvejas y de duraznos se volvieron macetas y hasta teléfonos.

Las primeras botellas de plástico se transformaron en adornos de dudosa belleza. Las hueveras se convirtieron en depósitos de acuarelas, las tapas de botellones en ceniceros, las primeras latas de cerveza en portalápices y los corchos esperaron encontrarse con una botella. Y me muerdo para no hacer un paralelo entre los valores que se desechan y los que preservábamos. ¡¡¡Ah!!! ¡¡¡No lo voy a hacer!!! Me muero por decir que hoy no sólo los electrodomésticos son desechables; que también el matrimonio y hasta la amistad son descartables. Pero no cometeré la imprudencia de comparar objetos con personas. Me muerdo para no hablar de la identidad que se va perdiendo, de la memoria colectiva que se va tirando, del pasado efímero. No lo voy a hacer. No voy a mezclar los temas, no voy a decir que a lo perenne lo han vuelto caduco y a lo caduco lo hicieron perenne. No voy a decir que a los ancianos se les declara la muerte apenas empiezan a fallar en sus funciones, que los cónyuges se cambian por modelos más nuevos, que a las personas que les falta alguna función se les discrimina o que valoran más a los lindos, con brillo y glamour.

Esto sólo es una crónica que habla de pañales y de celulares. De lo contrario, si mezcláramos las cosas, tendría que plantearme seriamente entregar a la ‘bruja’ como parte de pago de una señora con menos kilómetros y alguna función nueva. Pero yo soy lento para transitar este mundo de la reposición y corro el riesgo de que la ‘bruja’ me gane de mano y sea yo el entregado”.

En recuerdo de la obra de uno de los más destacados escritores de lengua castellana, el uruguayo Mario Benedetti, esta nota de prensa y luego algunos de sus poemas.

Desaparece uno de los grandes de las Letras hispánicas. Poeta, cuentista, novelista, ensayista, redactor de artículos periodísticos, Benedetti nos deja también la lección del compriomiso: el compromiso con su tiempo, con sus contemporáneos. Es amplio el inventario de los legados del autor de aquel Inventario, que nutrió las lecturas apasionados de la juventud de muchos de nosotros. Amor en su tumba, y gratitud en nuestra memoria.

EFE |
BOGOTÁ
Publicado Lunes, 18-05-09 a las 19:34

El escritor uruguayo Mario Benedetti, fallecido este domingo a los 88 años, fue recordado hoy no sólo por sus virtudes literarias, sino sobre todo por las humanas, como el hombre bueno, sencillo, consecuente y alegre que fue.

“Como diría Antonio Machado, un hombre en el mejor sentido de la palabra, un hombre bueno”, dijo hoy a Efe Joan Manuel Serrat, quien se declara “amigo” de Mario Benedetti. Serrat, que puso música a poemas de Benedetti en el disco “El sur también existe” (1985), destacó desde España el inmenso legado que ha dejado el escritor de Paso de los Toros a toda América Latina: “ideales de libertad, justicia y solidaridad”.
El escritor chileno Luis Sepúlveda manifestó también su pena y anunció que se tomará un whisky a la manera en que le gustaba tomarlo al “queridísimo” autor de “La tregua” como homenaje. “Me levanté de mala gana. Sólo me apetece emborracharme, pedir un whisky y decirle al camarero que me ponga el más humilde que tenga con una rodaja de limón”, dijo hoy a Efe.

Durante la presentación del Salón Internacional del Libro Iberoamericano de Gijón, Sepúlveda dijo que esta edición del certamen será un “gran homenaje” al hombre que afirmó que hay que de “defender la alegría como una barricada”. De Benedetti también habló hoy el poeta español y premio Cervantes Antonio Gamoneda, quien dijo sentirse “muy entristecido” por su muerte y lo definió como un hombre “humanamente muy necesario en el terreno del pensamiento social y en el de la honradez”.

«Era un carácter humano extraordinario», enfatizó Saramago, quien destacó que «Benedetti no guardaba rencor a nadie» y siempre vivió «en positivo».

De los primeros en reaccionar a la muerte de Benedetti fueron el escritor y poeta colombiano radicado en México Álvaro Mutis, y el escritor portugués José Saramago, premio Nobel de 1998. “Latinoamérica pierde a un escritor continental, un escritor cuya obra refleja el sentir de todos los países de la región”, dijo Mutis a Efe este domingo poco después de conocerse la triste noticia. “Era un carácter humano extraordinario”, enfatizó Saramago, quien destacó que “Benedetti no guardaba rencor a nadie” y siempre vivió “en positivo”.

El escritor cubano Miguel Barnet se manifestó “muy dolido” por la muerte de Benedetti, de quien dijo que alcanzó lo que más anhela un escritor, “ser popular”, con sus poemas “para enamorar y para la lectura íntima”. En Uruguay, las reacciones por su muerte han sido numerosas y extremadamente elogiosas para alguien que consideraba que no había sido profeta en su tierra. Para la escritora uruguaya Mercedes Vigil, el fallecimiento de Benedetti supone la pérdida de “una pluma reveladora y valiente” y deja “un vacío irrecuperable”.

Hortensia Campanella, autora de la biografía “Mario Benedetti. Un mito discretísimo”, opinó que en este momento de tristeza hay que sentirse “contentos de que la obra de Benedetti llegó a su plenitud hace ya algún tiempo” y de que “tanta gente en el mundo puede admirarla y sentirse acompañada por sus versos y por sus palabras”. “Sin duda hoy es un día muy triste para los uruguayos, pero tenemos que destacar la intensidad con que vivió Mario y la obra que nos deja”, señaló la ministra de Educación y Cultura de Uruguay, María Simón.

La Casa de las Américas en La Habana rendirá mañana tributo a Benedetti, en la sala Che Guevara, “con una sesión especial de escritores, intelectuales en general y amigos”, dijo hoy la embajadora cubana en Uruguay, Mariaelena Ruiz Capote. En la otra orilla del río de la Plata, la muerte de Benedetti también causó hondo pesar. El secretario argentino de Cultura, José Nun, definió a Benedetti como “un gran escritor, multifacético y un defensor inclaudicable de los derechos humanos y de las causas nobles”.
Leer un poema de Mario Benedetti “es entrar en el mundo de uno mismo”, dijo hoy el actor argentino Héctor Alterio al destacar la “sencillez y la originalidad” del autor uruguayo fallecido este domingo en Montevideo. El chino Bai Feng Sen, traductor de la obra de Mario Benedetti, afirmó: él “me enseñó a comprender entre líneas los sentimientos de los intelectuales, sus dudas y las dificultades sociales que afrontan”.

Una muestra del legado poético de Mario Benedetti…

Chau número tres
Te dejo con tu vida
tu trabajo
tu gente
con tus puestas de sol
y tus amaneceres.

Sembrando tu confianza
te dejo junto al mundo
derrotando imposibles
segura sin seguro.

Te dejo frente al mar
descifrándote sola
sin mi pregunta a ciegas
sin mi respuesta rota.

Te dejo sin mis dudas
pobres y malheridas
sin mis inmadureces
sin mi veteranía.

Pero tampoco creas
a pie juntillas todo
no creas nunca creas
este falso abandono.

Estaré donde menos
lo esperes
por ejemplo
en un árbol añoso
de oscuros cabeceos.

Estaré en un lejano
horizonte sin horas
en la huella del tacto
en tu sombra y mi sombra.

Estaré repartido
en cuatro o cinco pibes
de esos que vos mirás
y enseguida te siguen.

Y ojalá pueda estar
de tu sueño en la red
esperando tus ojos
y mirándote.

Corazón coraza
Porque te tengo y no
porque te pienso
porque la noche está de ojos abiertos
porque la noche pasa y digo amor
porque has venido a recoger tu imagen
y eres mejor que todas tus imágenes
porque eres linda desde el pie hasta el alma
porque eres buena desde el alma a mí
porque te escondes dulce en el orgullo
pequeña y dulce
corazón coraza

porque eres mía
porque no eres mía
porque te miro y muero
y peor que muero
si no te miro amor
si no te miro

porque tú siempre existes dondequiera
pero existes mejor donde te quiero
porque tu boca es sangre
y tienes frío
tengo que amarte amor
tengo que amarte
aunque esta herida duela como dos
aunque te busque y no te encuentre
y aunque
la noche pase y yo te tenga
y no.

Estados de ánimo
A veces me siento
como un águila en el aire.
-Pablo Milanés

Unas veces me siento
como pobre colina
y otras como montaña
de cumbres repetidas.

Unas veces me siento
como un acantilado
y en otras como un cielo
azul pero lejano.

A veces uno es
manantial entre rocas
y otras veces un árbol
con las últimas hojas.
Pero hoy me siento apenas
como laguna insomne
con un embarcadero
ya sin embarcaciones
una laguna verde
inmóvil y paciente
conforme con sus algas
sus musgos y sus peces,
sereno en mi confianza
confiando en que una tarde
te acerques y te mires,
te mires al mirarme.

Hagamos un trato
Cuando sientas tu herida sangrar
cuando sientas tu voz sollozar
cuenta conmigo.

(de una canción de Carlos Puebla)

Compañera,
usted sabe
que puede contar conmigo,
no hasta dos ni hasta diez
sino contar conmigo.

Si algunas veces
advierte
que la miro a los ojos,
y una veta de amor
reconoce en los míos,
no alerte sus fusiles
ni piense que deliro;
a pesar de la veta,
o tal vez porque existe,
usted puede contar
conmigo.

Si otras veces
me encuentra
huraño sin motivo,
no piense que es flojera
igual puede contar conmigo.

Pero hagamos un trato:
yo quisiera contar con usted,
es tan lindo
saber que usted existe,
uno se siente vivo;
y cuando digo esto
quiero decir contar
aunque sea hasta dos,
aunque sea hasta cinco.

No ya para que acuda
presurosa en mi auxilio,
sino para saber
a ciencia cierta
que usted sabe que puede
contar conmigo.

Lovers go home!
Ahora que empecé el día
volviendo a tu mirada,
y me encontraste bien
y te encontré más linda.

Ahora que por fin
está bastante claro
dónde estás y dónde estoy.

Sé por primera vez
que tendré fuerzas
para construir contigo
una amistad tan piola,
que del vecino
territorio del amor,
ese desesperado,
empezarán a mirarnos
con envidia,
y acabarán organizando
excursiones
para venir a preguntarnos
cómo hicimos.

Pasatiempo
Cuando éramos niños
los viejos tenían como treinta
un charco era un océano
la muerte lisa y llana
no existía.

Luego cuando muchachos
los viejos eran gente de cuarenta
un estanque un océano
la muerte solamente
una palabra.

Ya cuando nos casamos
los ancianos estaban en cincuenta
un lago era un océano
la muerte era la muerte
de los otros.

Ahora veteranos
ya le dimos alcance a la verdad
el océano es por fin el océano
pero la muerte empieza a ser
la nuestra.

Rostro de vos
Tengo una soledad
tan concurrida
tan llena de nostalgias
y de rostros de vos
de adioses hace tiempo
y besos bienvenidos
de primeras de cambio
y de último vagón.

Tengo una soledad
tan concurrida
que puedo organizarla
como una procesión
por colores
tamaños
y promesas
por época
por tacto
y por sabor.

Sin temblor de más
me abrazo a tus ausencias
que asisten y me asisten
con mi rostro de vos.

Estoy lleno de sombras
de noches y deseos
de risas y de alguna
maldición.

Mis huéspedes concurren
concurren como sueños
con sus rencores nuevos
su falta de candor
yo les pongo una escoba
tras la puerta
porque quiero estar solo
con mi rostro de vos.

Pero el rostro de vos
mira a otra parte
con sus ojos de amor
que ya no aman
como víveres
que buscan su hambre
miran y miran
y apagan mi jornada.

Las paredes se van
queda la noche
las nostalgias se van
no queda nada.

Ya mi rostro de vos
cierra los ojos
y es una soledad
tan desolada.

Si Dios fuera una mujer
¿y si Dios fuera una mujer?
-Juan Gelman

¿Y si Dios fuera mujer?
pregunta Juan sin inmutarse,
vaya, vaya si Dios fuera mujer
es posible que agnósticos y ateos
no dijéramos no con la cabeza
y dijéramos sí con las entrañas.

Tal vez nos acercáramos a su divina desnudez
para besar sus pies no de bronce,
su pubis no de piedra,
sus pechos no de mármol,
sus labios no de yeso.

Si Dios fuera mujer la abrazaríamos
para arrancarla de su lontananza
y no habría que jurar
hasta que la muerte nos separe
ya que sería inmortal por antonomasia
y en vez de transmitirnos SIDA o pánico
nos contagiaría su inmortalidad.

Si Dios fuera mujer no se instalaría
lejana en el reino de los cielos,
sino que nos aguardaría en el zaguán del infierno,
con sus brazos no cerrados,
su rosa no de plástico
y su amor no de ángeles.

Ay Dios mío, Dios mío
si hasta siempre y desde siempre
fueras una mujer
qué lindo escándalo sería,
qué venturosa, espléndida, imposible,
prodigiosa blasfemia.

Síndrome
Todavía tengo casi todos mis dientes
casi todos mis cabellos y poquísimas canas
puedo hacer y deshacer el amor
trepar una escalera de dos en dos
y correr cuarenta metros detrás del ómnibus
o sea que no debería sentirme viejo
pero el grave problema es que antes
no me fijaba en estos detalles.

Táctica y estrategia
Mi táctica es
mirarte
aprender como sos
quererte como sos.

Mi táctica es
hablarte
y escucharte
construir con palabras
un puente indestructible.

Mi táctica es
quedarme en tu recuerdo
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
pero quedarme en vos.

Mi táctica es
ser franco
y saber que sos franca
y que no nos vendamos
simulacros
para que entre los dos

no haya telón
ni abismos.

Mi estrategia es
en cambio
más profunda y más
simple.

Mi estrategia es
que un día cualquiera
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
por fin me necesites.

Te quiero
Tus manos son mi caricia,
mis acordes cotidianos;
te quiero porque tus manos
trabajan por la justicia.

Si te quiero es porque sos
mi amor, mi cómplice, y todo.
Y en la calle codo a codo
somos mucho más que dos.

Tus ojos son mi conjuro
contra la mala jornada;
te quiero por tu mirada
que mira y siembra futuro.

Tu boca que es tuya y mía,
Tu boca no se equivoca;
te quiero por que tu boca
sabe gritar rebeldía.

Si te quiero es porque sos
mi amor mi cómplice y todo.
Y en la calle codo a codo
somos mucho más que dos.

Y por tu rostro sincero.
Y tu paso vagabundo.
Y tu llanto por el mundo.
Porque sos pueblo te quiero.

Y porque amor no es aurora,
ni cándida moraleja,
y porque somos pareja
que sabe que no está sola.

Te quiero en mi paraíso;
es decir, que en mi país
la gente vive feliz
aunque no tenga permiso.

Si te quiero es por que sos
mi amor, mi cómplice y todo.
Y en la calle codo a codo
somos mucho más que dos.

Una mujer desnuda y en lo oscuro
Una mujer desnuda y en lo oscuro
tiene una claridad que nos alumbra
de modo que si ocurre un desconsuelo
un apagón o una noche sin luna
es conveniente y hasta imprescindible
tener a mano una mujer desnuda.

Una mujer desnuda y en lo oscuro
genera un resplandor que da confianza
entonces dominguea el almanaque
vibran en su rincón las telarañas
y los ojos felices y felinos
miran y de mirar nunca se cansan.

Una mujer desnuda y en lo oscuro
es una vocación para las manos
para los labios es casi un destino
y para el corazón un despilfarro
una mujer desnuda es un enigma
y siempre es una fiesta descifrarlo.

Una mujer desnuda y en lo oscuro
genera una luz propia y nos enciende
el cielo raso se convierte en cielo
y es una gloria no ser inocente
una mujer querida o vislumbrada
desbarata por una vez la muerte.

Ustedes y nosotros
Ustedes cuando aman
exigen bienestar
una cama de cedro
y un colchón especial,
nosotros cuando amamos
es fácil de arreglar
con sábanas qué bueno
sin sábanas da igual.

Ustedes cuando aman
calculan interés
y cuando se desaman
calculan otra vez,
nosotros cuando amamos
es como renacer
y si nos desamamos
no la pasamos bien.

Ustedes cuando aman
son de otra magnitud
hay fotos chismes prensa
y el amor es un boom,
nosotros cuando amamos
es un amor común
tan simple y tan sabroso
como tener salud.

Ustedes cuando aman
consultan el reloj
porque el tiempo que pierden
vale medio millón,
nosotros cuando amamos
sin prisa y con fervor
gozamos y nos sale
barata la función.
Ustedes cuando aman
al analista van
él es quien dictamina
si lo hacen bien o mal,
nosotros cuando amamos
sin tanta cortedad
el subconsciente piola
se pone a disfrutar.
Ustedes cuando aman
exigen bienestar
una cama de cedro
y un colchón especial,
nosotros cuando amamos
es fácil de arreglar
con sábanas qué bueno
sin sábanas da igual.

Viceversa
Tengo miedo de verte
necesidad de verte
esperanza de verte
desazones de verte.
Tengo ganas de hallarte
preocupación de hallarte
certidumbre de hallarte
pobres dudas de hallarte.
Tengo urgencia de oírte
alegría de oírte
buena suerte de oírte
y temores de oírte.
o sea,
resumiendo
estoy jodido
y radiante
quizá más lo primero
que lo segundo
y también
viceversa.

Regresa a la página principal

——————————————————————————–

LUJURIA Y PSICOPATÍA,

EL CASO JARABO: UNA PERITACIÓN CONTROVERTIDA

Los doctores Marina Fuentes y Tiburcio Angosto presentaron en el Hospital Nicolás Peña, una película de Juan Antonio Bardem sobre el famoso asesino que escandalizaría a una Madrid bastante pueblerina, como aún era la capital española de finales de la década de 1950, donde cómo si se tratara de la Dolores de la copla, otra coplilla recorrería la ciudad, mientras se rumoraba, para ponderar la maldad de alguien, que era más malo que Jarabo; pero, la cancioncilla,  más que ser el pregón de infamias de una mujer calumniada, como lo era en el caso de la Dolores de Calatayud, se hablaba de un hombre que bien pudiera hacer un capítulo olvidado por Jorge Luis Borges al escribir su Historia Universal de la Infamia.

Su presentación hizo parte de un seminario que se dio sobre peritaciones célebres.

La cinta de Bardem, no hace parte de una narrativa fantástica. El director de cine español parte de sucesos completamente reales, donde lo único exótico es el protagonista mismo, un señorito que se considera a sí mismo un verdadero caballero español, un rey de la noche y de la juerga, un tocador de señoras,  un pozo de lujuria y elegancia, todo un dandi latino.

El relato fílmico podríamos ubicarlo dentro de un estilo realista, llevado a cabo para una serie de la televisión española, que se titulaba La huella del crimen sobre los casos que impactaron a la opinión pública de este país. [1]

José María Manuel Pablo de la Cruz Jarabo Pérez Morris había nacido allí, en la ciudad que para don Gil de Alcalá fuera la ciudad de todos los pecados,  en 1923 de una familia aristocrática; era pariente de ministros de Franco, más concreto del Presidente del Tribunal Supremo, en el momento en el que fue juzgado, por lo cual lo que llegó a pensarse era que en el féretro, que sacaron de la cárcel de Carabanchel, no iba el cadáver del caballero ajusticiado en el garrote vil, sino que el que desfilaba en el carro mortuorio era un gitano, con el que había substituido el establecimiento carcelario al aristocrático matón; lo cual se comprobaría que no era sino parte de toda esa mitología como la que suele acompañar a esos casos,  en los que lo ominoso hace su presencia en una colectividad humana.

A causa de la guerra, su notable familia había venido a menos en lo económico y tuvo que emigrar a Puerto Rico, donde el joven empezaría a emborracharse desde los diecisiete años y convertirse en un irredento juerguista, con varios accidentes a cuesta y una neurosífilis temprana, que le produjera convulsiones y enfermedad mental, la que se diagnosticaría, en su momento, como una esquizofrenia o un trastorno paranoide.

Además del exceso de alcohol, se haría adicto a otras substancias, como la cocaína, con la que ya traficaría en aquellos tiempos.

En un pasaje al acto, se casaría tras una de sus famosas juergas; pero, su carácter violento y extraño haría imposible aquella unión ya que el macho amenazaba a su mujer con armas.

Todo ello haría que abandonara a la Borinquen, que había acogido a su familia para irse a la parte continental de los Estados Unidos de América, donde se metería en la trata de blancas.

Sus actuaciones impulsivas harían que se lo encerrara en un centro para hombres violentos que había en Springfield, de donde sale como retornado a España, con sus bolsillos repletos de dinero, a causa de una madre que lo consentía en exceso, una mujer terriblemente permisiva, que se comportaba con él como si fuera una verdadera fábrica de billetes.

Jarabo solía llevar en la cintura una pistola para hacerse respetar.

Los expertos psiquiatras, que peritaron, dicen que se ligó con una alemana homosexual, con la que hizo una simulación de matrimonio pues además era un impostor, un promiscuo, que no trabajaba ni respetaba las normas, un ladrón de coches y, por lo demás, chantajista. Era un golfo, sin oficio reconocido ninguno, a quien podían hacérsele cargos por proxeneta, traficante de drogas y estafador.

En 1956, conocería a Beryl Martin Jones, mujer que se convertiría en la causa de su desgracia final, una inglesa, casada con un francés y con hijos, quien le prestaría un anillo, que el empeñaría para tener dinero para sus juergas, que el hombre llevó a unos prestamistas, que se negaron a devolvérsela, lo que hizo que nostro uomo planeara la peor de las venganzas.

La película de Bardem pone el énfasis en dos noches en la vida de Jarabo. La noche del crimen y la noche siguiente donde en una especie de mascarada maniforme se va de putas hasta el amanecer.

En la primera de ellas, el hombre, con sus toques de cocaína, se dirigiría al piso donde vivía uno de los usureros y asesina a la criada de éstos, para después dar cuenta de la vida del hombre y luego de la mujer de éste, quien estaba embarazada. Pero el asesino tenía la suficiente sangre fría como para cambiar las cosas, en el apartamento, donde celebrara su siniestra venganza, de tal suerte que se pensara que todo había sido la culminación de una noche orgiástica de las víctimas, un crimen pasional, en una macabra puesta en escena.

Y entonces pocos días después se dirigiría al negocio de los prestamistas para tratar de recuperar en vano la joya y la carta de la amante inglesa y acabar con la vida del otro, de un tiro en el cuello, a la manera como había visto asesinar gente en una checa anarquista en tiempos de la Guerra Civil Española.

Pero como no hay crimen perfecto, una llamada hecha a la mujer del segundo occiso y el llevar su elegante traje ensangrentado a la lavandería de unos amigos, hace que la policía se ponga sobre la pista y lo atrape al final de una noche de putas.

Es interesante como el policía, para tomar sus declaraciones no acudiría a la tortura sino a la seducción, al invitarlo a comer en la comisaría de un restaurante elegante, con buenos licores, para que el hombre desplegara el relato arrogante de su delito, con todo lujo de detalles.

Casi un año después Jarabo moriría en el patio de la cárcel de Carabanchel, mediante el uso del garrote vil.

El hombre asistiría al juicio como un figurín petulante, estrenaría vestido cada día, y su última noche se la pasaría bebiendo y fumando.

El peritaje lo harían inicialmente dos médicos generales, por parte de la nación, pero la defensa solicitaría la intervención de dos psiquiatras muy competentes, aunque ninguno tuvo en cuenta sus antecedentes.

La conclusión diagnóstica sería que se trataba de un psicópata desalmado, de acuerdo con los criterios del psiquiatra alemán Kurt Schneider, de esos que dicho autor define como carentes de compasión, de vergüenza, de sentido del honor, de remordimiento, de conciencia moral, sin que se hable de una insania moral propiamente dicha; seres incorregibles e ineducables, de naturaleza dura, que caminan sobre los cadáveres y que muchas veces tienen una inteligencia notable. Aunque muchos años más tarde, la criminóloga Marisol Donis [2] diría para la televisión que también habría que contemplar en su diagnóstico la categoría de psicópata lábil de ánimo, de esos que Kurt Schneider define como personalidades que tienen rápidas oscilaciones afectivas y acuden a actuaciones impulsivas, como huidas o excesos en la bebida, de como si se tratara de una psicopatía combinada con distintos rasgos personalidad yuxtapuestos, en el que parecía haber una completa egosintonía, sin ningún sentimiento de culpabilidad.[3]

Se solicitó la peritación a los doctores Bartolomé Llopis y Ramón Alberca que habían hecho el peritación de un infanticida.

Alberca dice que se trata de un psicópata enfermo[4], que en última instancia no era responsable de lo que hacía, por lo que debería someterse a tratamiento, ya que su condición era muy cercana a la psicosis pero susceptible a la psicoterapia, más en la línea de la psiquiatría existencial de Binswanger que del psicoanálisis mismo, que no era muy bien visto en la España franquisita, pero tal proceso psicoterapéutico no debía llevarse a cabo ni en la cárcel ni en hospitales psiquiátricos.

Sin embargo, la justicia no tuvo en consideración estas recomendaciones sino que el hombre sería condenado a muerte, por deseo expreso del propio Generalísimo, de seguro para dar ejemplo a la sociedad, sacudida por tan violento crimen, ya que Jarabo había puesto en cuestión el supuesto absoluto control que el Régimen decía haber logrado.

La discusión, que tuvimos, se centró más en el diagnóstico pero creo que hubiera sido muy importante que hubiéramos tenido más tiempo para examinar sobre las relaciones entre psiquiatría, criminología y Ley.

Cuando vi, por primera vez, la versión fílmica de A sangre fría de Truman Capote, llevada a la pantalla por Peter Brooks, y apenas yo era un estudiante de medicina, había leído recientemente un libro sobre la etiología de la delincuencia en Colombia del abogado Alfonso Meluk [5], en el que me resultaría sumamente interesante la vinculación que el autor hacía entre el delito y el medio social, donde se decía que odiamos a quien mata o roba, pero ello nos impide penetrar en el conocimiento del asesino y del ladrón, lo cual me sigue pareciendo válido aún hoy en día. Ya en aquél tiempo, uno de los comentaristas del autor hablaba del ser humano como una estructura biopsicosocial, y no le resultaba infundado que el delito pudiera interpretarse como una protesta contra prácticas establecidas, cuando un sujeto no pude proyectarse como autor, de una manera creativa, pues nada le es propicio para la realización de sus aspiraciones. Se hablaba entonces del criminal como de alguien que padece una situación deficitaria, un poco en la línea que lo planteara Oscar Lewis en su Antropología de la pobreza, ya que la ésta continuaba esterilizando cerebros, acortando brazos y arrojando residuos humanos en una  irresistible pleamar.

Para la sociedad el crimen podría ser un mal, que debía combatirse con otro mal, de tal suerte que el delito terminaría castigándose de una manera torpe, al mirar al prisionero como un leproso moral, recluido más en panópticos, que en sanatorios, en prisiones que son más sitios de corrupción y de muerte.

Por eso, no habría que ver el delito como un mal, ni siquiera como una enfermedad sino como un fenómeno social, con todo un conjunto de causas y efectos, ya que la delincuencia es un fenómeno multicausal y sucesivo, en el que los efectos originan nuevas e imprevistas manifestaciones.

Se criticaba entonces a las cárceles por el hacinamiento, la promiscuidad y el ocio imperantes en ellas, que hace de ellas que sean verdaderas escuelas del crimen.

Me preguntaba si no era acaso eso, lo que sucedía con los personajes de la novela norteamericana, cosa que volví a preguntarme cuando vi al Capote de Bennett Miller. ¿Dick Hickock y Perry Smith no eran precisamente de esos seres provenientes del mundo de la marginalidad, cosa que los convierte en residuos humanos? Entonces… ¿Tiene la sociedad que los produce, el derecho de condenarlos a muerte?

No cabía duda, de que el jurisconsulto Alfonso Meluk hablaba de una etiología social de la delincuencia.

La misma sensación me quedaría al ver y leer los testimonios de Sister Helen Prejean con su acompañamiento piadoso a víctimas y victimarlos, que bien podemos comprender en el filme que dramatiza su experiencia Dead man walking de Tim Robbins, basado en el libro de la religiosa, Pena de muerte, texto que nos remite, a su vez, al Albert Camus de Reflexiones sobre la guillotina.

Pero la obra de Louis Althusser, El porvenir es largo viene a plantearnos el problema de una manera distinta. El filósofo inicia sus confesiones, con una crítica a la justicia por haber declarado, para él, una situación de no ha lugar desde el punto de vista jurídico, de tal suerte, que esta decisión hizo que más que ser condenado a la cárcel o, aún, a la pena capital, fuera condenado a la locura y a los manicomios, ante los cual no contaba con defensa alguna, derecho que él reclamaba para sí, tras la muerte de Hélène, su mujer, cuyas circunstancias permanecerían en una nebulosa enigmática y oscura.

¿Entonces cuál es la posición que la psiquiatría debe asumir frente a estos casos cuando es convocada por la Ley? ¿Debe ser ignorada o desmentida como lo fue en el caso de Jarabo o de los criminales de A sangre fría? ¿Debe ser la rectora de la conducta legal ante el delincuente como sucedió en el caso de Althusser? ¿Tendría que convertirse en una aliada de una legalidad corrupta como se daría en el caso del protagonista de El niño de los coroneles de Julián María?

Tal vez, habría que preguntarse con Jacques-Alain Miller si la enfermedad mental suspende al sujeto de Derecho, con su capacidad de responder por sí mismo.

Si bien, los criminales de Capote y de Prejean, provienen del mundo de la marginalidad social, del mundo de los miserables, al igual que el mismo Raskolnikov de Dostoievsky, Jarabo es todo lo contrario; su miseria y su insania morales proceden del mundo de una aristocracia decadente, de una familia que estaba bien cerca del Poder absoluto de la Dictadura Española. Pero la declinación del protagonista, de esta historia, iba haciéndole perder antiguos privilegios; podríamos decir que era un personaje de rancia estirpe, que procuraba mantener las glorias de otrora y gozar de cierta visibilidad social. Para cada sesión del juicio estrenaría un vestido nuevo, siempre preocupado de la elegancia, la finura y la originalidad, de quien oculta su verdadero ser, tras la máscara del señorito y del caballero español; a pesar de ser un hombre sanguinario, al que no le temblaba mano, él no quería perder su buen tono, como manera singular de combatir la trivialidad, de reñir contra lo que pudiera resultarle mediocre, pero como buen dandy es incapaz de amar realmente a otros, así los seduzca con su mascarada, ya que sólo se ama a sí mismo. El escándalo y el prestigio lo regocijan; lo excitan sus amores escabrosos, con todos sus riesgos  y, para escapar de las ansiedades de la vida, se refugia en sus vicios, el tabaco, el alcohol, la morfina, la cocaína y una vida sexual desenfrenada.

No creo que de una forma casual Jarabo haya sido elegido como su personaje por Juan Antonio Bardem, director de cine, conocido por sus ideales de izquierda.

El personaje pertenece a la misma estirpe de los protagonista de Muerte de un ciclista, seres que también incurren en el homicidio, así sea el crimen de estos buenos burgueses de la vereda fuera un delito culposo más que doloso, como realmente lo fuera  el asesinato cuádruple del gran señorón madrileño, pero todos, los unos y los otros habrían querido verse amparados y ocultos, gracias a su posición socioeconómica, ya que ante todo el cine de Bardem fue un cine social, cuestionador y comprometido de un mundo hipócrita y fanfarrón.

A diferencia de Borges, Bardem no fabula, nos cuenta una historia realista, casi podríamos decir que en la línea de la narrativa de Truman Capote, como si se tratara de una novela de no-ficción, en el contexto de la sociedad española de ese entonces, sin transmutaciones, sin tergiversaciones, sin una voluntad alegórica Bardem hace un cine sin barroquismos, que bien puede servir de documento para el estudio de la psiquiatría forense.

Pero quizás, tendríamos que preguntarnos también si como un factor en la etiopatogenia de la psicopatía desalmada o anética, inmoral, de Jarabo, influiría que durante la Guerra Civil Española, él viera ejecutar gente e incluso una cabeza cortada y clavada en una pica, cosa que no es un buen comienzo para nadie, lo que haría de él un asesino serial, como diría Paul Naschy, en una entrevista para la televisión, quien además añade que Jarabo era un hombre resentido por todo lo que le habían hecho, ya que contaba que en los Estados Unidos de América lo habían torturado, aunque podemos entender que tanto para el paranoico, como para quien padece de un narcisismo maligno, al estilo del de nuestro hombre, el sentimiento de culpabilidad y responsabilidad no se asume sino que se lanza afuera, con culpa para la exportación, como viniendo a decir, con los personajes de Sartre: El infierno son los otros.

Vemos pues como el caso del señor Morris y la versión fílmica del director español, a la que nos referimos, nos deja cargados de preguntas, que ojalá un día pudiéramos sentarnos a formularlas para pensar ese enigmático problema de las relaciones de la psiquiatría, con la criminología y con la Ley.

Comentario de Jesús Dapena Botero,

Vigo 24 de abril del 2009